Понятие и соотношение философского модернизма и философской культуры
Модернизм в своих корнях оказался неразрывно связанным с пессимистическим умонастроением конца века. Но из этого нельзя делать вывод, что это была культура и философия исключительно уныния и безрадостности. Наоборот, подобные мотивы вплетались в сложную вязь многих иных установок и тенденций, нередко утверждавших философию активизма, героической жертвенности, богоборчества и титанизма, но все, же они оказывались лишь формой представления эгоцентризма, себялюбия и бессмысленного отчаяния, демонстрацией позы и эстетизацией катастрофического финала. Пятнадцать лет спустя после начала века такую констатацию всех этих феноменов европеизма представит еще неоцененный Г.А. Ландау — истинный предшественник шпенглеровского анализа культурного декаданса Европы. Таким образом, травести идеологических форм традиционных философских идей, составляет важную черту процесса образования модернизма. Во всяком случае, мы можем зафиксировать две особенности: первая представляется в виде критики традиционной (конечно, с точки зрения интеллектуалов конца XIX века) культуры способом теоретической дискредитации и дезавуирования ее конструктивных и системообразующих принципов, с демонстративным противопоставлением им непризнанных и прежде культурно нелегитимных объектов и явлений как потенциала новой культуры: разуму — энергии эмоций и бессознательного; научному познанию и рассудочности — интуиции, вчувствования и художественного экстаза; продуктивной практике — созидания изысканных, утонченно-хрупких форм высокой культуры и т.д. Вторая особенность выражается в указанном «переодевании» достаточно традиционных тенденций европейской социо-культурной мысли и идей и в придании им иной культурной функциональности и специфических форм представимости. Судьбы нигилизма и пессимизма служат тому примерами.
Как известно, философия Файхингера вошла составной частью в духовный опыт модернизма, образуя его как характернейшее явление, что и обеспечило ей такое органичное восприятие в культурном опыте почти всех стран Европы эпохи модернизма, включая и Россию. В ней пессимизм модернизма получил весьма специфическую редакцию, отличившую его от расхожих эстетствующих суждений об изначальном «покрове тайны», отделяющего человека от неведомого ему, но предчувствуемого им мира и бытия.
Введение
Понятие модернизма исключительно вариативно и различные трактовки его сущности и природы часто приводят к спорам и недопониманиям. Несмотря на отсутствие единства в определении модернизма, теории польских мыслителей представляются интересными в контексте их влияния на русский культурный опыт XX века.
Что такое культура? Определение понятия для сочинения
... связанная с областью искусства, литературы, просветительной работы. О понятии "культура". «Культура... часть человеческого окружения, созданная самими людьми». Таким образом, КУЛЬТУРА ( от лат. cultura – возделывание, обработка ... поведении человека и даже в области его чувств. Под культурой поведения понимают совокупность форм повседневного поведения человека, в которых находят внешнее выражение ...
Философские концепции, такие как файхингеровский фикционализм, раскрывают философскую сущность модернизма. Однако необходимо обратить внимание на перспективы, предложенные польскими учеными и направленные на русский опыт XX века, в культурно-философских исследованиях модернизма.
Известно, что модернизм имеет широкую идеологическую основу, которая стандартно ассоциируется со шопенгауэрианством, ницшеанством и бергсонизмом. Все эти тенденции в совокупности создают целостное философское представление о модернизме.
Однако именно размытость и неопределенность терминов и понятий модернизма стали причиной многочисленных дискуссий и недопониманий. В отличие от точных наук, где существует единообразие терминологии, дискуссии о модернизме не приводят к получению общепризнанного определения и терминологических договоренностей.
Тем не менее, эти дискуссии играют важную роль в уточнении структуры и особенностей культурно-художественных явлений, а также имеют существенное значение в идеологическом плане.
Обзор
В нашем исследовании мы выделяем несколько оппозиций, которые проявляются в контрасте декаданса: вера в будущее против безысходности, оптимизм и надежда против пессимизма и утраты, приверженность жизни против ощущения увядания, таинственность бытия против определенности знания. Все эти противоположности наделяют понятие «декаданс» своеобразным зловеще-привлекательным оттенком тайны.
Методология исследования
Мы основываемся на специальной методике анализа декаданса, которая позволяет выявить его ключевые особенности и значение в художественной практике предыдущей эпохи. Мы также анализируем работы известного ученого М.М. Бахтина, который относится скептически к научному статусу декаданса, несмотря на его явную привлекательность для художников и интеллектуалов.
Основное тело исследования
Декаданс представляет собой интересное явление в культуре предыдущей эпохи. Хотя критики его научной точности указывают на его нечеткость и широкий диапазон применения, его приемлемость и важность для исследуемых движений нельзя отрицать. Декаданс отражает сдвиг в ценностях и стиле жизни, создавая неясные и загадочные образы. Этот термин стал важным компонентом нового мироощущения и культурной практики, и его статус в науке должен быть основательно исследован и анализирован.
Анализ позиции М.М. Бахтина
М.М. Бахтин проявляет двусмысленность в своей позиции в отношении декаданса. Он признает понятие декаданса в операциональной функции для характеристики поэзии символистов, однако отрицает его научный статус. Это показывает, что в научных кругах существует неоднозначность в отношении декаданса и его роли в искусстве и культуре.
Заключение
В завершении исследования мы можем сделать вывод, что понятие декаданса является важным феноменом в культуре предыдущей эпохи. Оно отражает сдвиг в ценностях, стилистической культуре и художественной практике, создавая загадочные и притягательные образы. Несмотря на критику с научной точки зрения, декаданс имеет значимость и приемлемость для движений исследуемой эпохи. Позиция М.М. Бахтина показывает, что научное мнение по этому вопросу неоднозначно, и важно проводить дальнейшие исследования для более глубокого понимания декаданса и его роли в культуре.
Массовая культура – за и против
... С точки зрения тех, кого эта индустрия кормит, нет, конечно, ничего плохого в массовой культуре. И это не только те, кто стоит на самой верхушке этого бизнеса, но и те, кто ... Не знаю. Но вряд ли это сделать легко. Эссе на тему массовая культура (21го века, за и против, массовое сознание) Массовая культура и социологами, и философами определяется как состояние буржуазной ...
2. Польская традиция в модернизме
В XIX веке ситуация в области культуры стала более сложной и разнообразной. Различные направления, основанные на различных мировоззрениях, начали развиваться. В Европе немецкая философия начала оказывать все большее влияние, в то время как просвещенсие и французские идеи постепенно утрачивают свое значение. Обществоведение стало все более популярным, привнося новые идеи и факты в область культурологических дисциплин, таких как этнография, этнология, фольклористика, культурная антропология и истории религий.
Внимание к проблемам культуры также усилилось со стороны католической церкви и теологии. Методы эмпиризма и эволюционизма стали все более популярными в культурологии, а представление о прогрессе как форме историзма стало доминирующим в мировоззрении. Историческая культурология начала развиваться, исследования о начальных стадиях человеческого общества, примитивных культурах исследовались сравнительно-историческим методом.
Политические и идеологические мотивы также стимулировали интерес к историко-культурной проблематике, особенно в свете распространения марксистских идей. Теоретики из марксистского круга проявляли особый интерес к общественным формациям, основанных на принципах общинности и коммунализма, что актуализировало историческую и сравнительную культурологию. В Польше эти проблемы были подробно изучены.
Польское общество в XIX веке прошло через множество кризисов, духовного застоя и раскола, вызванных потерей государственности и попытками обрести независимость. Только к концу столетия произошла культурная консолидация и оздоровление духовной обстановки. Культурно-философский романтизм, который укрепился в польской мысли к середине века, часто характеризовался мистической неопределенностью, пророческим визионерством и религиозно окрашенным мессианством и утопизмом. Эти черты были преодолены прогрессивной общественной мыслью и научной культурологией, но до сих пор оставались значимыми.
В целом, польская культура в XIX веке заняла важное место в модернизме, сохраняя свою уникальность и оказывая влияние на европейскую культуру.
Развитие философии культуры в Польше в период модернизма оказалось влиянием различных факторов, которые сделали ее более многообразной и сложной по сравнению с предыдущим столетием. Этому способствовало наследие идейных течений XIX века, которые сохранились в различных философских направлениях.
Одним из ключевых философских направлений была философия культуры польского романтизма и мессианизма. В рамках этого направления выделяется Юлиуш Хоене-Вроньски, представитель польской философии культуры романтизма. Он стремился создать систему «абсолютной философии», которая бы стала средством возрождения человечества. Его философия была названа «мессианизмом». Хоене-Вроньски провел большую часть своей творческой жизни во Франции и основными принципами его культурологии были философия истории.
Согласно Хоене-Вроньскому, история человечества разделяется на три основные фазы: эру непосредственных или относительных целей, эру целей опосредованных и эру целей абсолютных. Он видел культурную ситуацию не только как историческую последовательность стадий, но и как глубокий кризис, основанный на антиномии общества, вызванной антиномиями разума, согласно идеям Канта.
Развитие инструментальной музыки в эпоху романтизма. Творчество ...
... Романтизм захватил все сферы духовной культуры: литературу, музыку, театр, философию, эстетику, филологию и другие гуманитарные науки, пластические искусства. ... аллегорических композиций, а также пейзажа. Религиозно-патриархальные идеи, стремление возродить религиозный дух и стилистические особенности ... инструментальной миниатюре и музыкальной программности). Характерное для романтизма внимание к вн
Эта антиномия сталкивает сторонников Добра и Истины. Разрешение этой антиномии культуры может быть достигнуто через «абсолютную философию», которая способствует переходу к специфической религиозности — синтезу всех великих конфессий, но с рационально-художественной, а не мистической природой.
В рамках развития философии культуры наиболее влиятельными были также позитивистская линия в философии культуры и культурологии, марксистское направление в теории культуры, спекулятивные философии культуры и религиозные (католические) концепции.
В польской философии эпохи модернизма развивалось множество направлений, которые были обусловлены разными факторами, включая наследие идейных течений XIX века. Эти направления стали основой для изучения и анализа культуры и ее значимости для развития человечества.
Развитие философских воззрений
Культурно-исторический процесс имеет особое значение для каждого народа, и славянские народы не исключение. В этом контексте Хоене-Вроньски выделяет особую роль у русского народа, где присутствует идея Бога, и польского народа, где преобладает идея человеческого права. Он видит их союз как высший культурно-исторический синтез, открывающий путь к совершенному бытию.
Философские воззрения А. Цешковского
Занимая особое место в философии позднего романтизма, Александр Цешковский посвятил себя изложению своих основных философских воззрений в своем монументальном труде «Отче наш». Он отказался от спекулятивной философии, предпочтя «философию дела». Будучи под влиянием Гегеля, он разработал историософию, видя в истории процесс перехода через эпохи Искусства, Мысли и Дела.
В эпохе Дела, Цешковский видит синтез чувства и мысли, природы и духа, непосредственности и рефлексии. Он рассматривает человека как творца, объединяющего в себе не только чувственное восприятие и мышление, но и разумные действия. Он стремится к идеалу Царства Божия на земле, где этика заменяет политику, а стремление к благу замещает корысть.
Цешковский привносит ценность идеала порядка, основанного на любви, предвидя реальное будущее, где мысль о потустороннем блаженном мире переходит в идею о реальном будущем. В его представлении, общество будущего характеризуется наличием реальной справедливости, равенством всех людей, достатком и отменой эксплуатации.
Идеи романтического мессианизма великих польских поэтов
Идеи, развивавшиеся в духе романтического мессианизма, оказывали сильное влияние на духовную жизнь польского общества. Такие поэты-«пророки», как Адам Мицкевич, Юлиш Шловацкий и Зигмунт Красиньский, играли значительную роль в распространении этих идей.
Философия культуры польского романтизма
Философия культуры польского романтизма представляет собой исторически преходящую идеологическую форму, возникшую в конкретных условиях польской действительности. Однако, несмотря на свою конкретность, идеи польского романтизма были ассимилированы другими философскими течениями, включая модернизм. Эти идеи продолжают быть актуальными и не теряют своей значимости в современности.
Следующим важным предшественником модернизма в Польше является позитивизм. Как философское движение, позитивизм заявил о себе в Европе в 30-40-е годы XIX века. Он был представлен ведущими философами того времени, такими как О. Конт, Д.С. Милль и Г. Спенсер. Позитивизм осознанно представил себя как «философию ученых» и принял на себя признаки науки и научной философии. Вскоре он расширил свои методологические границы и стал повсеместно признанным философским течением с антиметафизической линией.
Философия Ломоносова: основные идеи
... человеке. Его позицию нельзя назвать атеистической. Скорее, он выступает как агностик, что отвечает общим идеям его мировосприятия. Заключение в философию ... политике Лучшей формой правления для Ломоносова была монархическая власть просвещенного человека. Образом такого самодержца был ... актуальными потребностями государства, с его культурным, промышленным развитием. Вся его работа была направлена на ...
В Польше сторонники позитивизма появились уже в начале 40-х годов XIX века. Благодаря наличию аналогичных интеллектуальных традиций, таких как рационализм и эмпирический антиспекулятивизм, позитивизм был легко воспринят в данной стране. Однако, его окончательное принятие произошло только в 60-е годы после поражения польского восстания 1863 года. Было ясно, что идеалы о скорой независимости и союзе славянских народов неосуществимы. Вместо романтических утопий пришли идеи прагматического созидания, такие как теория «малых дел» и «органичного труда», которые призывали к постепенному развитию общества с акцентом на разумный активизм. Поддержкой позитивизма стали широкие круги интеллигенции, промышленно-торгового капитала, среднего и бедного дворянства.
Позитивисты отказались от создания культурных мифов и подвергли критике теории, основывающиеся на индивидуализме и чувствительности. Вместо этого они стремились к ясному и конкретному изучению непосредственной действительности с целью разработки разумных и практически достижимых программ социального и культурного развития.
На примере выдающихся представителей польского позитивизма можно увидеть различные подходы к культурологическому анализу. Одним из таких представителей был А. Свентоховский, который был лидером «варшавского позитивизма». Его позиция определялась антирелигиозностью, свободомыслием и терпимостью. В своей работе «О возникновении законов морали» (1882) он выдвигал социологическое объяснение основных культурных форм и принцип эволюции. По его мнению, мораль и культура являются релятивными, определяемыми социальными условиями жизни и процессом социальной эволюции.
К позитивистскому направлению примыкал своими работами Э. Маевский, историк, социолог, этнограф. Его труд «Наука о цивилизации» в четырех томах стал началом направления в польской культурологии и историографии, известного как «теория цивилизации». Он ставил задачу объяснить природу цивилизации и общества, используя исторический подход в комбинации с пониманием культурной истории как естественного процесса. В его работе он утверждал, что цивилизация имеет природные корни, не связанные с миром животных сообществ.
Раскрытие темы исследования
В современном обществе обращение ко всевозможным разновидностям языка — ключевой фактор в понимании и коммуникации между людьми. Изучение языка и его эволюция способствуют пониманию процессов развития цивилизации. В цивилизованном обществе выходит на первый план язык, как инструмент коммуникации, трансформирующий простое собрание индивидуальных частичек в сложную реальность.
Целью данного исследования является изучение влияния языка на процесс формирования и развития цивилизации, а также выяснение его роли в создании функционально многообразного общества. Для достижения этой цели рассмотрены философские идеи Маевского о различении двух видов эволюции — естественной и цивилизационной.
Определение культуры, роль личности в ее развитии
... искусством. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл, в который включается и природа, и качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому в восточных культурах популярны концепции ...
Описывая различные реальности единого мира природы, Маевский выделяет цивилизацию как объект изготовления искусственных орудий, исключительное свойство которого отсутствует в других природных реальностях. С помощью языка люди создают надорганическую целостность, обеспечивая социальную связь между собой. Языковая коммуникативная система играет особую роль в этом процессе, аккумулируя знания и способствуя специализации и разделению труда.
Неоспоримой ролью языка является его влияние на процесс развития мышления и возникновение науки. Изобретение письма в качестве носителя знания привело к разделению и отделению знания от индивидуальной памяти, искусственно увеличивая его объем и доступность. Знание и наука сами по себе обрели самостоятельное существование и стали неотъемлемой частью цивилизации.
В результате исследования установлено, что язык играет важную роль в формировании и развитии цивилизации. Он является инструментом связи и коммуникации между людьми, а также способствует аккумулированию знаний и разделению труда. Совершенствование языка стимулирует цивилизационный процесс и влияет на развитие мышления и науки. Поэтому, изучение языка и его эволюции является необходимым шагом в понимании процессов развития цивилизации.
С. Чарновский и его взгляды на культуру
Близко к позитивизму из мыслителей уже ХХ века стоял С. Чарновский (1879-1937), испытавший влияние социологизма Э. Дюркгейма. Его воззрения обобщенно представлены в книге «Культура» (1938), в которой Чарновский ставит основные культурологические проблемы: «Как возникает культура? Что определяет ее расцвет, изменения и увядание? При каких условиях соприкосновение двух культур дает в итоге синтез обеих, а при каких одна из них подвержена будет разложению? Что может сохраниться в ней? Наконец, от чего зависит проникновение определенных элементов культуры в среды, которые их не вырабатывали: путешествие их в пространстве и сохранение во времени, иногда целые тысячелетия?»
Чарновский определял культуру как «совокупность объективированных элементов общественной наработки, общие ряду групп и в силу своей объективности имеющие пространственную локализацию и способность пространственно расширяться». Это определение характеризует социологический формализм дюркгеймовской школы, распространяющийся на весь концептуальный схематизм культурологических идей Черновского.
Польская культурология и влияние модернизма
Итак, натурализм, феноменологизм и эволюционизм были определяющими чертами позитивистской линии в польской культурологии, к которым позже добавился социологизм. Особый поворот разработка этой тематики получила в польском модернизме конца XIX — начала XX в., в частности в среде неоромантиков «Молодой Польши».
Влияние модернизма сохранилось и в последующие годы, выразившись в различных формах в работах представителей религиозной философии, неопозитивизма, художественно-эстетической мысли, историков. Назовем такие имена, как В. Лютославский (1863-1954), Ф. Конечны (1862-1949), Ф. Знанецкий (1885-1939).
К рассмотрению воззрений некоторых из них теперь и следует перейти.
Влияние Гумпловича на модернизм в польской философии культуры
Модернистский взгляд на культуру и человека сформировался во второй половине XIX века под влиянием противостояния с позитивизмом, социологизмом и естественно-материалистической установкой. Он отрицал законосообразный прогресс и исключал материально-технологические основания культуры как факторы развития. Духовное начало, воплощавшееся в творческой индивидуальности и героической жертвенности, противопоставлялось антикультурному началу — толпе, массе, общественному.
Оценка вклада античной цивилизации в мировую культуру
... Основы философии: учебное пособие – М.: Гардарики, 2003; 3. Зольева Л.В. Мировая культура: Древняя Греция, Древний Рим. М.: Олма - Пресс, 2001; 4. История мировой культуры: Наследие ... мере отвечавшая требованиям самоуправления сообщества свободных людей. Своеобразие политической и экономической жизни античной цивилизации состояло в формировании и господстве полисов — независимых, самоуправляемых ...
Модернистская философия культуры также предлагала натуралистическую интерпретацию, основанную на психологизме, витализме и энергетизме. Ее антиредукционизм утверждал непереходимость между миром природы и миром человека, что порождало извечную враждебность среды к духовному порыву человека.
В польской философии культуры модернизма существенное влияние оказал Гумплович, польско-австрийский социолог. В своей работе «Социальная философия» (1909) он отошел от позитивизма в пользу модернистской трактовки социокультурных процессов. Он представил пессимистические идеи о культурных процессах, разработав цикличность с элементами культурно-социального катастрофизма.
Характеристика модернизма в польской философии культуры
Хотя в модернизме (в том числе и польском) мы встречаем теории с героико-оптимистической (Ст. Бжозовский) и возвышенно-спиритуалистической (В. Лютославский) устремленностью, в целом его отличала иная тональность.
Эволюционизму противопоставляются принципы неукоснительной повторяемости культурных состояний, циклизма, замкнутости культурных изменений. Поступательность и непрерывность прогресса отвергаются, ибо деградационные и деструктивные воздействия представляются более значимыми, что ведет к акцентации проблем обрывов развития и культурных катастроф в теориях модернизма.
Философия культуры Флорьяна Знанецкого
Философия культуры Флорьяна Знанецкого представляет собой пример польского модернизма, который отражает типичные философские и социальные идеи начала века. Знанецкий был влиян философией гуманизма представителя английского прагматизма Ф.-К.-С. Шиллера, что сильно повлияло на его субъективно-идеалистические взгляды. Он также стремился развить «философию гуманизма», частью которой стала его философия культуры.
Для Знанецкого гуманизм означал «стремление подчинить человеку все абсолюты истины, блага, красоты, добра, в какой бы форме они ни обнаруживались». Человек, по его мнению, является историческим индивидуумом, который становится «мерой всех вещей». Аналогично, историческое общество также обладает определенными стремлениями, верованиями, потребностями и институтами.
Философия гуманизма Знанецкого фокусируется на человеке как центральной проблеме. Однако, это не антропоцентрическая философия или философская антропология в чистом виде, а скорее учение о мире как производном от творческой активности человека. Он утверждал, что человек является фокусом и творцом мира, и его мощь и всевластие должны быть основаны над Абсолютом.
Знанецкий считал, что творческая потенция человека сосредоточена в его мышлении, поскольку именно оно создает и преобразует реальный мир. Мысль о действительности является творческой, и каждый момент мысли создает и изменяет реальность. Она творит отношения, синтезируя предметы, и передает информацию о прошлом и будущем.
Влияние культуры на человека
... людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам. Немецкий представитель философии жизни Освальд Шпенглер излагал взгляд на культуру как на ... культурных феноменов. 2. Культура и цивилизация Цивилизация возникает там, где умирает культура. Освальд Шпенглер овременное понятие «культуры» как цивилизации в основном ...
Несомненно, Знанецкий представляет интересную позицию по поводу природы и культуры, а также ее оснований. Он утверждает, что реальность формируется в сознании человека, и что только то, что существует в нашей мысли, может считаться реальностью. Это открывает новый взгляд на вопрос о сущности природы и культуры.
Основания культуры
Особенно интересно, что Знанецкий рассматривает ценности как основной структурный элемент культуры. Он опирается на аксиологию, учение о ценностях, и считает, что ценности делают основу действительности. Тот факт, что он рассматривает вещи как производные от ценностей, представляет собой интересный подход, который требует дальнейшего изучения.
Таким образом, позиция Знанецкого открывает новые горизонты в понимании природы, культуры и их взаимосвязи, и заслуживает внимания и дальнейшего анализа.
Культура и ценности
Культура представляется универсумом ценностей, реальностью мира ценностей, хотя отнюдь не отделенной от человеческого бытия и не застывшей в каком-то абсолютном сверхчеловеческом пространстве. В равной степени гуманистической является философия деятельности — активной деятельности человека, в ходе которой он проявляет свою творческую природу. Деятельность человека представляет собой особый вид движения в мире ценностей, при этом одной из ее ключевых форм является мышление. В мышлении ценности выступают в качестве объекта мысли, но в динамическом понимании, так как творческое мышление всегда изменяет свои объекты. Если мышление порождает ценности и преобразует их, то отношения между ценностями играют роль регулятора практической деятельности. Знанецкий утверждает: «Ценности могут быть отправной точкой действия, отношения между ценностями выражаются в действительности, а не в теоретическом мышлении». В результате практической жизни, эстетической, религиозной, нравственной — вся культурная деятельность можно рассматривать как «обработку реальности путем выделения новых отношений между ее элементами».
Рассмотрение проблемы происхождения культуры как мира человеческой реальности занимает особое место в философии культуры Знанецкого. Он противопоставляет свою формулировку этой проблемы позитивистскому натуралистическому эволюционизму и выдвигает принцип приоритета ценностного (культурного) над природным.
Дилемма натурализма и культурализма
Знанецкий формулирует проблему в виде дилеммы натурализма и культурализма. Он различает две версии философии культуры, которые взаимно сменяют друг друга в процессе развития культуры: философия вещи уступает место философии ценности. Тем не менее, они могут сосуществовать как разные точки зрения на сущность культуры и ее генезис в силу принципа интеллектуальной терпимости.
Культура как противостояние хаосу
Культурализм, по Знанецкому, представляет собой особое состояние или тип бытия, противостоящий хаосу. Хаос не является природой, так как природа конструируется в процессе познания и «культурна» в своем существе. Хаос является алогичным бытием, не являющимся реальностью, но из которого вырастает разумная реальность — культура. Культура, в свою очередь, представляет собой целостность, рациональную упорядоченность и проявление творчества в форме разумности.
Философия культуры О. Шпенглера
... культуры в философии О. Шпенглера. Идея исторического развития в философии О. Шпенглера. Основная задача Шпенглера - перестать вращать историю вокруг мнимого центра западно-европейского мира, обрести по отношению к ней пафос дистанции, взглянуть на ... или ни одна. «Культура» и «Цивилизация» в концепции О. Шпенглера. Наряду с общей идеей истории, мира как истории, Шпенглер утверждает строгую череду ...
Результаты исследования
Исследование позволило выявить, что каждая цивилизация формирует органическое единство на основе определенного комплекса идей. Знанецкий утверждает, что разработка идеалов составляет основное содержание цивилизационного процесса. Он отмечает, что выработка идеалов является прерогативой «интеллектуальной аристократии», которая играет ведущую роль в обществе.
Интересно отметить, что Знанецкий подчеркивает необходимость дополнения интеллектуального господства каким-то механизмом социально-политической власти, чтобы обеспечить усвоение ценностей толпой. Он также указывает на опасность социальных катаклизмов, которые могут породиться самодеятельностью низов общества. По его мнению, истинной причиной кризисности цивилизации является социально-политическая ситуация, в которой активизируются низы общества и проявляются массовые демократические движения.
Важным выводом исследования является выделение Знанецким семи основных ценностей духовной элиты, которые он считает основополагающими для цивилизации. Их отступление он рассматривает как потенциальную угрозу для стабильности общества и развития цивилизации в целом.
Выводы
Таким образом, исследование позволяет заключить, что идеологический смысл культурологии Знанецкого заключается в подчеркивании важности усвоения идеалов духовной элиты для обеспечения стабильности и развития цивилизации. Он предполагает, что отступление от этих ценностей может привести к катастрофическим последствиям для общества в целом.
Модернизм в истории научной мысли Польши и его представитель Ф. Конечны
Одним из представителей модернизма в истории научной мысли Польши является Ф. Конечны. Он выдвигает идею строгого научного подхода к философии истории, основанного на точных научных фактах и методах. Для этого он призывает использовать индуктивный метод, который успешно применяется в естественных науках.
Таким образом, методологический подход Конечного можно понимать как методологический редуктивизм. При этом он стремится перенести методы естественных наук на область историко-культурных наук без какой- либо модификации и без попыток понять особенности сущности гуманитарного знания. Такой подход можно рассматривать как противоположность индивидуализирующему историзму Баденской школы неокантианства и дильтеевской концепции «понимающего объяснения».
Однако метафизическая альтернатива Конечного не способствует решению проблемы специфики познания общественно-исторического материала, поскольку она просто игнорирует эту проблему. Кроме того, его индуктивизм отлично сочетается с априоризмом.
Методология истории согласно Ф. Конечны
Конечны, исходя из индуктивистского понимания методологии истории, выделяет две линии в исторической науке и социальной философии:
- Научная линия начинается с Бэкона, которого Конечны считает первым разработчиком научного метода истории и первым историком.
- Спекулятивная и ненаучная линия начинается с Мальбранша и представлена Боссюэ и Лейбницем. Эта линия характеризуется дедуктивизмом, который отвлекается от эмпирических основ исторического процесса.
Такое деление методологии на научную и спекулятивную является основой для понимания исторической науки и социальной философии согласно Ф. Конечны.
Развитие философии истории: спекулятивный подход и возвращение к научной методологии
Одним из важнейших вопросов в философии истории является выбор методологии исследования. В течение длительного времени господствовал спекулятивный подход, который не был разработан в полной мере. Однако Дж. Вико совершил возвращение к научной методологии, основанной на индукции. Он стал настоящим «отцом схематизма в историческом синтезе» и попытался утвердить этот метод в философии истории.
Не смотря на значимость идеи Вико, он не смог найти последователей. Попытки других мыслителей, таких как Монтескье и Тюрго, также не привели к полноценному развитию научного метода в исторической науке. Господстве спекулятивной философии истории помешало их методологическая слабость. В результате этого, идея прогресса и совершенствования человеческого рода некритически и неоправданно широко использовалась, ставя себе целью универсальную историю.
Особенно отрицательное мнение Конечны имеет о философии истории Гердера, которую он описывает как «спекулятивное развлечение». Еще одним важным моментом в развитии философии истории Конечны считает введение понятия «цивилизации» в научный оборот, произошедшее в конце XVIII века. Это событие позволило создать единую науку — «теорию цивилизации», которая заложила основы для изучения «истории цивилизаций». Конечны видит свою задачу в систематическом развитии этой теории. Он присоединяется к традиционной линии в польской науке о цивилизации и считает себя сторонником исторического плюрализма или партикуляризма.
Он утверждает, что не существует единой истории, так как каждая цивилизация имеет свою собственную особую историю. Теория цивилизации, напротив, затрагивает все цивилизации и является теоретической основой для истории каждой из них. Главная проблема в теории цивилизации заключается в выяснении причин многообразия и различия между цивилизациями.
Уникальность теоретической позиции Конечны заключается в его стремлении утвердить примат цивилизационного подхода к истории в противоположность культурническому подходу, который доминировал ранее. Он видит исторические корни проблемы в немецком спекулятивизме, который противоставил эмпирическим фактам цивилизации анализ некультурных явлений.
Деление, а затем противопоставление культуры и цивилизации было утверждено Конечным как идея, исходившая из трудов Вильгельма Гумбольдта. Он приписывал В. Гумбольдту понимание цивилизации как процесс превращения отдельных народов в человечество путем универсализации их учреждений и обычаев, связанных с национальным своеобразием духа. Культура же проявляется в сфере науки и искусства.
Однако, возникает вопрос об адекватности воспроизведения взглядов Гумбольдта у Конечны. Влиятельность В. Гумбольдта в методологической дихотомии понятий «цивилизация» и «культура» представляется сомнительной, так как он выступал против противопоставлений природного и духовного в человеке и обществе, считая ошибкой всей предшествовавшей философии истории, что почти все внимание уделяется только культуре и цивилизации, их прогрессирующему совершенству, и остаются незамеченными важнейшие зародыши, из которых должно возникнуть великое. Таким образом, Гумбольдт не рассматривал цивилизационный процесс движением бесконечного совершенства и считал историю как самореализацию человеческого рода, в которой дух и природа не противостоят друг другу, а, напротив, дух использует природу и ее созидающую силу.
…
Очертив это различение цивилизации и культуры по принципу противопоставления внешнего и внутреннего как основное направление немецкой спекулятивной философии истории, Конечны склоняется к тому, что это различие весьма условно и тяготеет к выделению собственно цивилизации как основной категории анализа и единицы измерения исторического ритма.
Каковы методологические основания, оправдывающие этот подход? По сути это порок натурализма, уверяет Конечны, ибо он постоянно проводит убеждение о существовании «какой-то базовой цивилизации, общей всем цивилизованным странам». В противовес этому научный индуктивный метод устанавливает, что «история знает разделенные цивилизации, часто не имеющие между собой каких-либо связей вообще. И тогда нет истории цивилизации (singularia), но может быть только история цивилизаций (pluralis).
Нет тогда и истории человечества, поскольку для историка человечества не существует, и никогда ни на один миг не было общего исторически целостного человечества всего земного шара». Уже в этом пункте видно принципиальное отличие позиций Гумбольдта и Конечны. Причем, если первый, видя ограниченность в возможностях, достоинствах и существовании современной ему цивилизации как конкретной фазы мировой истории человечества, саму ее считает соизмеримой с существованием рода человеческого, то второй — Конечны — разрывает человечество, предоставляя отдельные его части, как самостоятельные цельности, их собственной судьбе.
На этом основании Конечны утверждает, что синтез цивилизаций — это недоразумение. Они скрещиваться не могут. Случаются только
механические смешения цивилизаций, кончающиеся разложением всякой цивилизации. Стремление достичь цивилизационного синтеза должно вести к неизбежной гибели, причем жертвой становится всегда высшая цивилизация. Примеры Конечны в подтверждение этих тезисов столь же произвольны, сколь и неверны, почерпнуты из древней истории, Библии и отмечены выразительным национализмом в форме русофобства и антисемитизма.
Однако что лежит в основании пессимизма Конечны? Каково содержание его «теории цивилизаций»?
Конечны, определяя границы этой науки, пытается ускользнуть от элементарного натурализма и биологизаторства. Так, он различает историю человеческого рода, особенно его генезис, как задачу антропологии, и собственно историю цивилизации: «Наука о цивилизации начинается с вопроса, был ли человек изначально существом общественным, живущим в массовых обществах». Ответ на него у Конечны отрицательный и доказательство этого составляет содержание данной науки. Причем генезис цивилизации он связывает с периодом, когда человек овладевает огнем. До этого этапа историку нечего делать, там решаются естественно-антропологические задачи.
Огонь у Конечны, выступает в специфической функции: он не столько меняет человеческие отношения с природой, сколько меняет сам социальный статус человека. Огонь — источник собственности: «… из процесса охраны огня родился … институт собственности. За ним родилась собственность на недвижимое, собственность пространства, окружающего огонь».
Второй вид собственности — собственность на движимое — рождается из института семьи. Конечны отстаивает изначальность и всеобщность моногамной семьи, что позволяет ему утверждать о господстве отца и мужа, владеющего своими домочадцами, главным образом, детьми. Таким образом, цивилизации получают толчок к развитию с института собственности, который у Конечны предстает в обобщенном виде как принцип «троезакония», т.е. как соединение семейного, наследственного и имущественного прав. Функционирование этого троезакония определяет и социальную структуру цивилизации, самое ее существование и становится центральной задачей «философии цивилизаций»: оно само, по большей части, достаточно для определения цивилизации. «Троезаконие — это канон цивилизации, любые потрясения в его пределах грозят разрушением данной цивилизации». Но оказывается, «троезаконие» не является окончательным определением цивилизации. Оно строится, согласно Конечны, иным способом.
Все, что составляет внутреннюю и внешнюю жизнь человека, утверждает он, может быть сведено к пяти категориям: благо и истина — категории духовной жизни человека; здоровье и благосостояние — категории внешней (телесной) жизни, и общая им категория — красота.
