Социальный и политический кризис, переживаемый Россией в 60-е годы XIX века, отразился в философии нового поколения. Непростое это было время. С одной стороны – подготовка и проведение ряда реформ, обещание царем конституции, с другой – разочарование реформой 1861года, распространение социалистических идей и не утихающие споры между западниками и славянофилами. Это было время надежд и разочарований, время выбора. До реформы 60-х годов жизнь была регламентированной и не менялась на протяжении многих лет. Реформы принесли некоторую свободу, радостно воспринятую молодым поколением, уже не желавшим жить по-старому. Стали появляться новые идеи, новая философия, новые теории, которые отрицали все то, чем жило человечество до последнего времени. Теории эти были заманчивы, но непроверены жизнью и жизненным опытом. И. С. Тургенев и Ф. М. Достоевский в своих романах – «Отцы и дети» (1862г.) и «Преступление и наказание» (1866г.) – раскрывают сущность теории, которая получила название теория нигилизм а. Но если Тургенев рассказывает нам о том, что такое нигилизм вообще, Достоевский освещает религиозно – философский смысл нигилизм а.
Выразителями данной теории являются главные герои Базаров и Раскольников.
Кто они? Что роднит и различает этих молодых людей? В чем смысл их противопоставления? На эти вопросы я попытаюсь ответить в своей работе.
2. Сравнение образов
Но прежде чем сравнить идейное значение образов, авторские позиции, сравним обстоятельства и сюжетные детали, связанные с этими героями. По социальному положению, это, конечно люди одного уровня; оба они одиноки в своей среде и презирают все открывающиеся перед ними перспективы. Базаров, имея несомненные таланты в области медицины, всего лишь – уездный лекарь. Раскольников, сидя без гроша в своей каморке, похожей на гроб, мог бы, следуя примеру Разумихина, зарабатывать уроками, переводами, но в том–то и дело, что «идея» Раскольников а никакого отношения к бедности не имеет.
Давайте познакомимся с этими молодыми людьми.
«- Евгений Васильевич, — отвечал Базаров ленивым, но мужественным голосом и, отвернув воротник балахона, показал Николаю Петровичу все с вое лицо. Длинное и худое, с широким лбом, кверху заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум»
О Раскольникове читаем:
«Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темнорус, ростомвыше среднего, тонок и строен. Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, по совестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу. Но столько злобного презрения накопилось в душе молодого человека, что он менее всего совестился своих лохмотьев».
Нигилизм есть образ мыслей современного человека
... следующий неизбежно приводит к нигилизму, а последний не только регулируется нигилистами, но развивает в людях качества присущие им. Таким образом, тенденция потребления, которой придерживается современное общество, научный прогресс, ... свое начало во времена Великой депрессии (которая оставила особенно сильный след на США, Канаде и Европе), и затем активно развивается после Второй мировой войны. ...
Какой же вывод можемсделать из описания внешнего вида наших героев? Оба горды, самоуверенны, обаубеждены в силе своего ума.
И оба героя являются приверженцами теорий.
Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и сверх людей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь («Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольников а это составляет основу всей теории. Кстати, оба считают, что относятся ко второй категории людей. (У Родиона это до поры до времени).
Идея Базаров а — непризнание авторитетов и принципов существующего строя и религии, духовных и материальных ценностей.
Он отрицает красоту окружающего мира:
- И природа пустяки? — проговорил Аркадий, задумчиво глядя вдаль на пестрые поля, красиво и мягко освещенные уже невысоким солнцем.
- И природа пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь.
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.[1]
Базаров вызывающе грубо отзывается о том, что многие люди считают священным:
«-Как? Не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…
- Все, — с невыразимымспокойствием повторил Базаров»[2]
Базаров — естественник. Он абсолютизирует возможности той науки, которой он занимается. В истории человечества случаются такие моменты, когда в результате бурного развития естественных наук начинает казаться, что теперь-то эти науки, наконец, по могут человечеству найти ответы на все вопросы,
проникнуть во все тайны жизни, дадут ему могущество над миром. Базаров, таким образом, разделяет довольно обычное заблуждение и не оригинален в с воём преклонении перед наукой. Во всех суждениях о чело веке дляБазарова анатомия и физиология являются истиной в последней инстанции. Его излюбленный принцип — разрезать и посмотреть: «Ты про штудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться загадочному взгляду? В сё это романтизм, чепуха, гниль, художество» [3].
Исходя из сходства в анатомическом строении людей, Базаров рассуждает так: «Все люди друг на друга похожи как телом, так и душой… , и так называемые нравственные качества одни и те же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною берёзой» [4].
Нужно заметить, что даже с медицинской точки зрения это теперь приз наётся неверным: «человеческие экземпляры» и телом не»похожи». Мнение Базаров а было определен о сравнительно низкимразвитием его науки. Но важно другое: он отрицает индивидуальную неповторимость человеческой личности. Люди не похожи душой, как берёзы в лесу(в сущности, и берёзы-то не похожи), но для Базаров а это «гниль и художество», поэтому он просто не заметил, не в состоянии был оценить глубины рассуждений Кирсанова о личности как основе крепости общества.[5]
Базаров называет себя нигилистом:
«Нигилист – это тот человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким быуважением ни был окружен этот принцип»[6]
Базаров — «новый человек»
... строится на столкновении Базарова с миром аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров — человек труда, он не привычен для аристократического этикета и условностей. Автор использует прием ... сломили героя, потому что уязвили его гордость. Как-то Базаров самоуверенно заявил Аркадию: "Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, тогда я изменю ...
«Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем. Все!»[7]
«Сперва место нужно расчистить»[8] — заявляет Базаров, но подобная цель вызывает справедливое недоверие, подозрение: а что же будет построен о на этом «расчищенном месте»? да и будет что построен о вообще? Базаров же лишь талдычит: «В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем». А Тургенев в отрицании видел, как помнится, силу опасную, даже страшную: «Но в отрицании, как в огне, есть истребляющая сила — и как удержать эту силу в границах, как указать ей, где именно остановиться, когда то, что она должна истребить, и то, что ей следует пощадить, часто слито и связан о неразрывно?»[9]
Раскольниковсоздаёт теорию, банальную, признаться, но оттого и более правдоподобную: человечество разделяется на две категории, на обыкновенных людей, «дрожащую тварь» (образ у Пушкина заимствованный, как давно подмечен о: из»Подражания Коран у»), и необыкновенных, Наполеонов (тоже Пушкин:»Мы все глядим в Наполеоны»), усилиями которых совершается движение истории. Ради такого движения отчего бы и не пролить кровь? Доступно же это лишь Наполеонам — «преступления этих людей, разумеется, относительны имногоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, — смотря, впрочем, по идее и по размерам её, — это заметьте».[10]
Теорию Раскольников а нельзя назвать совершенной. В ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у Порфирия Петровича. Многое в этой теории можно опровергнуть. Это доказывает, что Раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.
Одной из неточностей теории Раскольниковаявляется деление людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. Этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. Деление Раскольников а опровергается в романе самим Достоевским. Автор в с воём произведении, кроме Раскольников а, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать Раскольников а, его сестра, Разумихин, Соня и т. д. Как же их разделить по принципу Раскольников а, если Раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? Выходит, всех этих людей стоит отнести к “обыкновенным”, к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. Но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, вели к и не может относиться к серой массе. По крайней мере, для данных героев это очевидно. Вот уже и выявился один из недостатков теории Раскольников а, возникшей из-за еёнедодуманности.
Когда Порфирий Петрович впервые проверял психологию Раскольников а и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и Раскольниковуприходилось дополнять написанное в статье. Некоторые замечания Порфирия он даже признавал остроумными. Таким образом, этот недостаток теории Раскольниковавполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательствнедодуманности теории.
Раскольников есть истинно русский человек
... А.С. Грибоедовым, также смогли испытать «Раскольников есть истинно русский человек» В литературе жанр трагедии всегда предполагает ... Образ Раскольникова в романе Преступление и наказание Популярные сочинения На картине Кожина Сем ... его дела начинают налаживаться. Приехала мать и сестра, как то начинают ... судьбу, как она есть…». В уме его рождается необычная теория: желая усовершенствовать мир, ...
Раскольников ради “исполнения… идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)”[11] допускает устранение тех или иных препятствий. Теперь посмотрим, ради чего Раскольников убивал, то есть устранял препятствие. Он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от Луж иных и Свидригайловых. С первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. Он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться “результатами”преступления. Ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния Раскольников а. Тогда начнутся расспросы и рано или поздно в сё разъяснится. Раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. В этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не привело к искомому результату. Выявляется ещё одна неточность теории. Может быть, поэтому Раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.
Если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? Предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру Раскольников а, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие в сё-таки согласятся. Раскольников хотел их потратить на с воё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. Ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. Он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. Кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно убивать, по теории более высоки и значительны, это ставитРаскольникова в ряды “обыкновенных людей”, что означает отсутствие у него прав на убийство. Это противоречие снова объясняется незавершённостью теории Раскольников а.
Из разговора студента и офицера, услышанного Раскольниковым в трактире, следует, что одна никому не нужная жизнь обеспечивает нормальное существование ста и более людей. То же выходило и по замыслу героя романа. То есть он убивает старушку и обеспечивает мать и сестру, но в реальности получилось совсем не так. Кроме Алёны Ивановны погибла ни в чём неповинная Ли завета. На страдания обречены и сам герой, и его сестра, и Соня. Мать Раскольников а, угадав душевные муки сына, умирает от расстройства. Смерть старухи-процентщицы не облегчила жизнь Раскольников а, наоборот, его страдания усилились и стали ещё болеебезнадёжными, кроме того они перекинулись на близких ему людей. Положение героя стало ужаснее, чем до преступления. К лишениям, вызванным материальными трудностями, прибавились душевные страдания. И выход из этой поистине страшной жизненной западни — признание.
К мукам совести добавилось осознание собственной подлости и низости. Стремясь поставить себя в разряд “высших” людей, Раскольников оказался рядом с Лужинымии Свидригайловыми. По теории герой романа должен принадлежать к классу“необыкновенных людей”, ведь только тогда разрешается убийство, но этого не происходит. Достоевский показывает ещё
Какого человека можно назвать героем своего времени?
... 10 предложений Люди которых можно назвать герой примеры. Какого человека можно назвать героем отечества сочинение Мир без героев стал бы пресным и просуществовал бы недолго. Разве можно представить общество, ... Второй по популярности ответ – «героем может стать каждый искренний, самоотверженный, добрый человек, который помогает другим». Журналист Роман Панцырев считает, что настоящие герои своего ...
одну неточность теорииРаскольникова. Совершив преступление, Раскольников не может твёрдо и себя уверить, что относится к разряду “высших”людей, напротив, он называет себя “эстетической вошью”. Однако не следует приравнивать Раскольников а к таким подлым и низким людям, как Пётр Петрович Лужин. Герой романа намного выше его. Достоевский против только принципа деления общества на “низших” и “высших”. Таким образом: видно несоответствие замыслов Раскольников а и результатов его“дела”, показанное автором и опровергающее одно из положений теории главного героя, согласно которому сильный имеет право на преступление, если такая мерапринесёт пользу всему обществу или группе людей.
Активно опровергает теорию Раскольников а Порфирий Петрович в ходе следствия по делуАлёны Ивановны. Как следователю, ему приходится познать характер подозреваемого, в это же время он знакомится с теорией Раскольников а. Чем далее заходит следствие, тем более выявляются факторов не в её пользу. Неудача преступления есть провал теории. В системе авторских опровержений теорииРаскольникова значительную роль играет Порфирий Петрович. Относясь к разряду “низших” людей, он смог раскусить героя романа и благополучно завершить следствие. Также он способствовал полному искоренению теории из разум а Раскольников а. Ход следствия и постепенного опровержения теории можно проследить по диалогам героя романа с Порфирием Петровичем. Всего таких столкновений было три. Одним из основных предметов первого разговора была непосредственно теория. У Порфирия Петровича сразу же возникает множество вопросов, которые не теряют своей значимости, не смотря на то, что следователь позднее приз наётся: ”Я тогда по глумился…” Вопросы эти таковы: ”…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных?”, что произойдёт, если возникнет путаница;“… много таких людей, которые других-то резать право имеют…? … жутко-с, если уж очень-то много их будет…? ”[12] Кроме этогоРазумихин заключает, что “…разрешение крови по совести, …страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…”[13]Впоследствии выявляются и другие недостатки теории. Надо заметить, что Раскольников постепенно сам теряет веру в свою теорию. Если в первом разговоре с Порфирием Петровичем он пробует разъяснить некоторые её положения, то в последней их беседе Порфирий уверенно говорит, что Раскольников, наконец, избавился от неё: “ А вы ведь вашей теории уже больше не верите…”[14].
Таким образом, на фоне неудачи Раскольников а, принадлежащего, как он думает к “высшему”классу, успех Порфирия (“низший” класс людей) выглядит неестественно. Или неестественна сама теория?
ТеорияРаскольникова “в бессонные ночи и в исступлении… замышлялась, с подыманием и стуканием сердца…”[15].
Сознание героя романа было в то время расшатан о и извращено бедностью, казалось, безвыходным положением. Он утомлён “мелкой и неудачной борьбой за существование”. Больной разум довольно умного и образованного человека мог породить такую теорию. Понятно, что болезнь мешала хорошо осмыслить все положения теории, и она получилась незаконченной, незавершённой.
Спор Базарова и Павла Петровича в романе Отцы и дети Тургенева
... Базаров – это человек дела, а Кирсанов – человек слова. Именно такие люди, как наш главный герой, нужны для развития и процветания страны. Сочинение Спор Базарова и Павла Петровича Кирсанов Роман ... точку зрения, принимать другой образ жизни, или просто не желают этого делать. Подобное ... который ни перед кем не преклоняется. Как можно увидеть, Евгений Базаров и Павел Кирсанов совершенно разные люди. ...
“Глубочайшее извращение нравственного понимания и затем возвращение души к истинно человеческим чувствам и понятиям -вот общая тема, на которую написан роман Достоевского.”[16]
Само действие романа разрушает теорию и в глазах главного героя, и в глазах читателя. С воз рождением Раскольников а, его прошлое, его теория уходит в вечность.
ВЫВОД
Базаров и Раскольников — бунтари, только бунт у каждого из них свой: у первого — революционный, у второго -личностный. Революционность взглядовБазарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест происходит не из-за плохого положения в обществе, а из-за ужасного состояния самого общества. Евгений Васильевич уверен, в необходимости его изменения. Бунт Раскольников а же вышел из нищеты и самолюбия, он пошел не против устройства общества (какое ему дело до»муравейника»!), а против угнетенности личности и души. Поэтому его бунт — индивидуалистический.
Программы двух героев близоруки. Далеко им можно уйти без каких-либо ценностей? Нет у обоих положительной программы: их идеи базируются на отрицании чего-либо, будь то авторитеты иди нравственные принципы. И Базаров, и Раскольников — нигилисты, но Достоевский пошел дальше Тургенева: он изобразил не только идеи нигилизм а и его трагедию. Раскольников и есть ее жертва. Не случайно и Иван Сергеевич»умертвил» своего героя: скорее всего, он не видел будущего за нигилизм ом.
3. Женские образы в романах
Женские образы в романах служат для раскрытия образов и характеров главных героев.
В «Отцах и детях» Тургенев вводит образ помещицы Анны Сергеевны Одинцовой, в которую влюбляется Базаров.
«…чувство, внушенное Базаров у Одинцовой, — чувство, которое его мучило и бесило и от которого он тотчас отказался бы с презрительным хохот ом и циническою бранью, если бы кто-нибудь хотя отдаленно намекнул ему на возможность того, что в нем происходило…Кровь его загоралась, как только он вспоминал о ней; он легко сладил бы с своею кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость. В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал с вое равнодушное презрение ко всему романтическому; а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе. Тогда он отправлялся в лес и ходил по нем большими шагами, ломая попадавшиеся ветки и браня вполголоса и ее и себя; или забирался на сеновал, в сарай, и, упрямо закрывая глаза, заставлял себя спать, что ему, разумеется, не всегда удавалось… Он ловил самого себя на всякого рода «постыдных»мыслях, точно бес его дразнил. Ему казалось иногда, что и в Одинцовойпроисходит перемена, что в выражении ее лица проявлялось что-то особенное, что, может быть… Но тут он обыкновенно топал ногою или скрежетал зубами и грозил себе кулаком».[17]
История с Одинцовой окончательно надломила его. Надломила не только потому, что по сути опровергла все его теоретические построения относительно любви, которую он заставил себя признать лишь на физиологическом уровне. В столкновении с Одинцовой оказалась уязвленною«сатанинская» гордость Базаров а. Ведь не кто иной, как он сам кичливо заявлял Аркадию: «Когда я встречу человека, который бы не спасовал передо мною, тогда я изменю с вое мнение о самом себе».[18]Итак ой человек нашелся – Одинцова.[19]
Почему Раскольников приходит к Соне и признается ей в убийстве ...
... Соня терпелива и внимательна, она подсказывает Родиону единственно возможный путь спасения и возрождения души – признание вины и искреннее и глубокое раскаяние в содеянном. И пусть Раскольников не сразу принимает ... душой девушка сумела понять, что основной причиной чудовищного преступления стала не жажда наживы, а стремление героя воплотить в жизнь свою теорию. Полный крах убеждений Раскольникова ...
На смертном од ре Базаров говорит:
«Да, поди попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста!»[20]
В «Преступлении и наказании»важнейшим женским образом, на мой взгляд, является Соня Мармеладов а. И еслиОдинцова в романе Тургенева лишь
помогает Базаров у усомниться в своей теории, то Сонечка направляет Раскольников а на путь духовного спасения и возрождения. Во многом благодаря Соне Родион начинает осознавать порочность и несостоятельность собственной теории.
Сонечка Мармеладов а — нравственный антиподРаскольникова. Она отрицает бунт и выбирает путь, наиболее приемлемый для Достоевского, — путь смирения перед Богом. Соня— «блудница», преступница с точки зрения общественной морали, но с точки зрения христианской она — святая, так как жертвует собой ради благополучия ближних и сохраняет Бога в своей душе(здесь автор снова использует принцип контраста между внешним и внутренним).
Соня — такая же сложная натура, как и Раскольников. Она живет напряженной духовной жизнью, так же страдает от своей«униженности»: ее «истерзала» мысль о «бесчестном и позорном ее положении». Очевидно, она, как и Раскольников, много думала о возможности «покончить все разом», о самоубийстве. Смирение — результат сознательного нравственного выбора, сделанного Соней. Она сознает свою греховность («ведь я… бесчестная, я великая, великая грешница»[21]) и отказывается от личных амбиций, поэтому свободна нравственно, в отличие от Раскольников а, который проповедует личную свободу, а на самом деле оказывается рабом своей ложной «теории».
Для Раскольников а ос таётся загадкой, как Соня, с ее характером и «тем все-таки развитием, которое она получила», могла «оставаться в таком положении и не сошла с ума, если уж не в силах была броситься в воду»[22], как «этакой позор и такая низость»совмещаются в ней с «другими противоположными и святыми чувствами». По его мнению, «справедливее и разумнее было бы прямо головой в воду и разом покончить»[23].
Но Соня нашла для себя надежную нравственную опору, которая удерживает ее от соблазнов своеволия и помогает избежать распада личности, казалось бы неизбежного в ее положении. Духовный «стержень» Сони — вера («Что ж бы я без Бога-то была?»[24]) и сострадательная любовь к Катерине Ивановне и детям, которые зависят от нее и нуждаются в ее самопожертвовании («… С ними-то что будет?»).
История с Луж иным — испытание«истинности» смирения Сони. Раскольников, ведущий с ней мысленный «спор», думает: «Ну-тка, Софья Семеновна, посмотрим, что вы станете теперь говорить!»[25].
Цинизм Лужи настал для нее нравственным потрясением. Она «и прежде знала, что ее легче погубить, чем кого бы то ни было, а уж обидеть ее всякий мог почти безнаказанно». Но Соне «до самой этой минуты… казалось, что можно как-нибудь избегнуть беды — осторожностию, кротостию, покорностию перед всем и каждым. Разочарование ее было слишком тяжело»[26].
Идейная трансформация образов в романах Ф.М.Достоевского «Преступление ...
... порождать различные жанровые формы. Обратим внимание на логику конфликтов у Толстого и Достоевского и посмотрим, как она влияет на поэтическую структуру романа. Возьмем для примера ... роман о байбаке-помещике. «Красивые герои» Пушкина, Лермонтова, Тургенева, завершая свой исторический путь, прикрылись обломовским халатом и погрузились в беспробудный сон. Гончаров Психологический конфликт, который ...
Но даже это разочарование было минутным и не поколебало нравственных убеждений Сони, не толкнуло ее на «бунт». Она сознательно уходит от «пустых вопросов»: они противоречат ее вере, решать и даже задавать их ни один человек «не имеет права». На провокационный вопросРаскольникова («Лужи ну ли жить и делать мерзости или умирать Катерине Ивановне? … как бы вы решили: кому из них умереть?») Соня отвечает: «Зачем вы
спрашиваете, чему быть невозможно? … Ведь я Божьего промысла знать немогу… И к чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать? … Кто меня тутсудьей поставил: кому жить, кому не жить?»[27] . Смирившись, Соня спасает не только себя, но и Раскольников а. Именно любовь к Соне открыла ему возможность примирения с жизнью, с людьми (не случайно отношение каторжников кРаскольникову изменилось после его свидания с Соней).
Самопожертвование Сони помогло герою сделать первый шаг — отказаться от рационального осмысления жизни: «… он ничего бы и не разрешил теперь сознательно; он только чувствовал. Вместо диалектики наступила жизнь… »[28]
4. Двойники и антиподы
В обоих романах у главных героев присутствуют сторонники и противники, или «двойники» и «антиподы».
Они помогают глубже понять характеры главных героев.
В романе «Отцы и дети»есть персонажи, по видимости, разделяющие взгляды Базаров а, увлеченныесовременными идеями, однако Тургенев показывает глубокое различие между главным героем и его «учениками».
Ну, например. Аркадий Кирсанов. В отличие от разночинца Базаров а, это молодой человек из дворянской семьи. С первых же страниц романа мы видим приятелей рядом. И сразу же автор, дает понять, насколько Аркадий зависит от своего друга, но далеко не во всем похож на него. Восторгаясь природой в разговоре с отцом, сын вдруг «бросает косвенный взгляд назад и умолкает». Аркадий находится под обаянием личности старшего товарища, чувствует в нем замечательного, может быть, великого человека, с наслаждением развивает его идеи, шокируя своего дядю, Павла Петровича. Но в глубине души Аркадий совсем иной, он не чужд поэзии, нежных чувств, любит «говорить красиво».
Нигилистические убеждения не становятся у него натурой. Постепенно между приятелями назревает конфликт. Аркадий все чаще не согласен с другом, но сначала не решается прямо говорить об этом, он чаще отмалчивается /например, когда Базаров смеется над музыкальными пристрастиями его отца/, а потом начинает и спорить с приятелем. Наконец, Кирсанов-младший становится на свой настоящий путь: он влюбляется в Катю, сестру Анны Сергеевны, умную девушку с твердым характером, делает ей предложение.
Прощаясь с Аркадием, Базаров дает точную оценку личности своего приятеля, подчеркивает несходство между ними:»Для нашей терпкой бобыль ной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость и молодой задор, для нашего дела это ни годится… Ваш брат дворянин дальше благородного кипения дойти не может… А мы драться хотим…» В сущности Аркадий — «мякенький, либеральный барич». Ему чуждо мощное базаровское все отрицание, мечты о переменах в общественной жизни, стремление «место расчистить». Евгений последователен в своих воззрениях, иногда всходит до цинизм а. Авторподчеркивает, что Аркадия коробит от циничных высказываний друга. Да и характерКирсанова требует постоянной зависимости от кого-то. Раньше он подчинялся Евгению, теперь — Кате. В конце романа Аркадий показан рачительным хозяин ом, хорошим помещиком с либеральными наклонностями.
Раскольников и Соня в «Преступлении и наказании» Ф.М. Достоевского
... преданная любовь заставляет Раскольникова усомниться в своей теории. В заблудшей душе наконец-то рождается раскаяние, а вместе с ним ... наказания, Соня последовала за Родионом на каторгу, чтобы быть рядом, поддержать и утешить. Не сразу принимает ее любовь Раскольников. ... и оскорблённых». И пусть Раскольникова толкнула на преступление гордыня и тщеславие, а падение бедной Сони вызвано бессилием ...
Но если этот герой показан автором с симпатией, с мягким юмор ом, то есть в романе персонажи, изображенныесаркастически, с презрительной насмешкой. Это, во-первых, «ученик»Евгения, как он сам представляется. Ситников и «эмансипе» Кукшина. Эти люди тоже говорят о естественных науках, рассуждают о правах женщин, о свободе Мысли, о славянофильстве, то есть интересуются «современными вопросами». Но Тургенев использует разнообразные художественные средства, чтобы выявить главное: они лишь играют, а сами часто не понимают того, о чем говорят, в их убеждениях все перемешан о без смысла и толка. Недаром на визитной карточке Ситников а его имя «с одной стороны написан о по-французски, а на другой — славянской вязью», характере ни язык их — напыщенный, пестрящий модными словечками: «ведь тоже практическая», «… никакой свободы воззрения», «Всю систему воспитания надо переменить», «долой авторитеты!», «Права женщин я поклялась защищать до последней капли крови», а рядом -пошловатые словечки «шалун, прелесть». Тургенев ясно показывает, что их отрицание существует только для отрицания: «возможность презирать и выражать с вое презрение было самым приятным ощущением для Ситников а». Эти герои не понимают самых простых вещей. Ситников, например, заявляет, что развязная, бестолковая Кукшина — это «высоко нравственное явление». То, что кажется им убеждениями, вовсе не связан о с их поступками:»Ситников в особенности нападал на женщин», а потом пресмыкался перед своей женой «только потому, что она была урожденная княжнаДурдолесова». Тургенев не жалеет сатирических красок в изображении этих героев. Вот портрет Ситников а: «тревожное и тупое выражение сказывалось чертах его прилизанного лица», «глаза глядели пристально и беспокойно». Кукшина также все делает «нарочно»,»неестественно», выражение ее лица тоже говорит о том, что она пытается не быть самой собой, а изображать нечто. Свободу она понимает как развязность и демонстрирует ее вовсю: Ситников «развалился в креслах и задрал ногу кверху». Даже описание одежды оттеняет их характеры: «не совсем опрятное платье» «растрепанной» Кукшиной,»чересчур элегантные перчатки» Ситников а. Недаром Базаров относится к ним с нескрываемым презрением.
Кукшина и Ситников родственныЛебезятникову из романа «Преступление и наказание». По словам Достоевского, «они пристают к самой модной ходячей идее, чтобы ее опошлить, окарикатурить все, чему они самым искренним образом служат». На фоне этих персонажей особенно ясно видны подлинность убеждений Базаров а, глубина его натуры и беспредельное одиночество.
? Но есть в произведении и прямой противник идей Базаров а — П. П. Кирсанов.
Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий ЕвгенияБазарова и Павла Петровича Кирсанова.
«Кто есть Базаров? «[29]-спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: «Нигилист». По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базаров а можно определить, только выяснив его позицию. Вопрос, что признавать, на чём, на каких основаниях строить свои убеждения, -чрезвычайно важен для Павла Петровича. Вот что представляют собой принципы Павла Петровича Кирсанова: право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами(«Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её») , т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами,-опора человеческой личности. Без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Прочитав высказывания Базаров а о бесполезности громких слов, мы видим, что «принсипы» Павла Петровича никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества, а Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело- я соглашусь».»В теперешнее время полезнее всего отрицание- мы отрицаем»[30]) . Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство(он «побледнел») . Отношение к народу Павла Петровича и Базароваразное. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по за ведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его.
Базаров у же эти качества ненавистны:»Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним? «[31] Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: «Он(народ) не может жить без веры». Базаров: «Грубейшее суеверие его душит»[32].
Просматриваются разногласия Базаров а и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базаров а, «читать Пушкина — потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базаров а, полагающего, что можно и нужно вовсём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. В сё это «романтизм»,»чепуха». Базаров у, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, «грубейшими суевериями», казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательном творчестве», когда «дело идёт о хлебе насущном».
Таким образом, в романе присутствуют как сторонники идей Базаров а (Аркадий, Кукшина, Ситников), так и противники (Павел Петрович).
Ф. М. Достоевский также раскрывает образ своего героя – РодионаРаскольникова, посредством «двойников» и «антиподов».
В романе насчитывается около девяноста персонажей: здесь и городовые, и прохожие, и дворники, и шарманщики, и мещане, и многие другие. Все они, вплоть до самых незначительных, составляют тот особый фон, на котором развивается действие романа. Достоевский даже вводит необычный, на первый взгляд, образ большого города («Петербург Достоевского»!) с его мрачными улицами, «колодцами» дворов, мостами, тем самым усиливая и без того тягостно-напряженную атмосферу безысходности и подавленности, которая определяет настроение романа. И среди всего многообразия персонажей выделяются несколько, оказавших наибольшее влияние на ход мыслей РодионаРаскольникова — главного героя произведения. Каждый из них как человек с уже сложившимися взглядами и убеждениями является носителем какой-то определеннойтеории. И, безусловно, эти герои подчинены одной основной задаче —всестороннему и полному раскрытию образа Родиона Раскольников а.
Условно всех второстепенных персонажей можно разделить на две группы: «антиподы» и «двойники» главного героя, в общении с которыми он находит подтверждение или опровержение своей теории.
Так, в самом начале романа Раскольников встречается с Семеном Захары чем Мармеладовым, спившимся чиновником, основной идеей которого является не борьба со злом, внутри и вокруг себя, а смирение с ним как с чем-то неизбежным. Самоуничижение — вот главный принцип Мармеладов а. Этот безвольный пьяница приносит одни несчастья своим близким и прекрасно это осознает, но не может противостоять своей слабости. Единственная его надежда на то, что в день «страшного суда» Бог простит таких, как он, только за то, что ни один из них «сам не считал себя достойным того». Встреча с Мармеладовым сыграла решающую роль в становлении теорииРаскольникова, который не был способен, да и не хотел мириться с нищетой и повторять судьбу Семена Захарыча. После разговора с ним главный герой еще больше уверился в правильности своих убеждений.
Укрепила эту веру и его встреча с Катериной Ивановной, протест которой выражается лишь в словах и в бесплодных, порой болезненных мечтаниях. Подобный путь привел ее к потери рассудка и смерти от чахотки. Крах Катерины Ивановны убеждает главного героя в том, что единственный выход — это активное действие, а не слова.
Раскольников тоже один из униженных иоскорбленных, но он полон желания решительно изменить свою жизнь, пусть даже через преступление. Порой он сомневается, боится загубить свою душу, но его манит результат, причем более ощутимый, чем тот, которого добилась Соня Мармеладов а. О ней Раскольников впервые услышал от ее отца, и история эта чрезвычайно поразила Родиона. Соня, по мнению главного героя, совершает, может быть, даже более страшное преступление, чем он, убивая не кого-то, а себя. Она жертвует собой, а жертва эта напрасна. Так же как впоследствии окажется напрасной и жертва Раскольников а. Поэтому он с первого взгляда признает в Соне близкого человека, а она, приняв на себя его страдания, становится его верной спутницей. Все старания Сони направлены на разрушение бесчеловечной теорииРаскольникова. По ее мнению, выход кроется в смирении и принятии основных христианских норм. Для Сони религия не просто условность, а единственное, что помогает выжить в этом страшном мире и дает надежду на будущее. В конце концов, идея христианского смирения Сони побеждает чудовищную теорию Раскольников а. И с этого начинается нравственное возрождение главного героя.
Мармеладов, Соня и сам Раскольников —люди, прикоснувшиеся к пороку. Но есть у Достоевского и другие герои. Это мать и сестра Раскольников а и его университетский товарищ Разумихин. Недаром общение с ними после преступления невыносимо для главного героя. Он понимает, что души их чисты и что совершенным убийством он навсегда отделил себя от них. Они олицетворяют для Раскольников а «отвергнутую им совесть». Ведь и Разумихин, и Дуня не приемлют теорию «сверхчеловека». «Меня более всего возмущает, что ты кровь по совести разрешаешь[33]», — говоритРаскольникову его друг, по натуре очень добродушный человек, для которого чувство товарищества превыше всего. «Но ведь ты кровь пролил!» — в отчаянии восклицает Дуня, узнав о страшном преступлении брат а. И для нее, и дляРазумихина путь Раскольников а неприемлем. Они представляют новое поколение, которое будет «гуманно, чело вечно и великодушно». Они «антиподы» Раскольников а, они отрицают его теорию.
Но есть в романе персонаж, который сам себя считает «двойником» главного героя. Это Свидригайлов — один из наиболее сложных образов Достоевского. Он, как и Раскольников, отверг общественную мораль и всю жизнь потратил на поиск удовольствий. По слухам, Свидригайлов дажевиновен в смерти нескольких людей. Он заставил свою совесть надолго замолчать, и только встреча с Дуней разбудила в его душе какие-то, казалось, навсегда потерянные чувства. Но раскаяние к Свидригайлову (в отличие от Раскольников а) приходит слишком поздно, когда времени на обновление уже не осталось. Пытаясь заглушить угрызения совести, он помогает Соне, детям Катерины Ивановны, своей невесте и после этого пускает пулю себе в лоб. Таков финал всех, кто ставит себя выше законов человеческого общества. Сообщение о самоубийствеСвидригайлова стало последним доводом для Раскольников а в пользу чистосердечного признания.
Но немаловажную роль в этом сыграл и следователь Порфирий Петрович — человек умный, проницательный, тонкий психолог. Не имея в руках прямых доказательств вины Раскольников а, он понимает, что единственный способ разоблачить преступника — заставить говорить его совесть. Ведь Порфирий Петрович прекрасно видит, что перед ним неординарный убийца, а жертва ложной теории, частично порожденной и тем общественным порядком, который он защищает. На протяжении всего романа Порфирий Петрович выступает обличителем взглядов Раскольников а, суровым и безжалостным. ПризнаниеРаскольникова — во многом его заслуга. Однако даже на каторге главный герой жалеет не столько о пролитой им крови, сколько о том, что не смог выдержать взятого на себя груза.
Идя по улице, он думает, что каждый из прохожих — убийца «не лучше его», только совершают эти люди преступления по-другому, в рамках так называемой общественной морали. Как, например, ПетрПетрович Лужин. Этот никого не убил и не ограбил, но он знает множество других способов погубить человека (пример тому — поминки Мармеладов а).
Поэтому Лужинтак же бесчеловечен, как обыкновенный убийца. В романе он служит олицетворением буржуазного общества, столь ненавистного главному герою.
Раскольников, человек совестливый и благородный, не может вызывать у читателя одну лишь неприязнь, отношение к нему сложное (у Достоевского редко встретишь однозначную оценку), но приговор писателя беспощаден: права на преступление не имеет никто! Долго и тяжело идет к этому выводу Родион Раскольников, и в едет его Достоевский, сталкивая с различными людьми и идеями. Вся стройная и логическая система образов в романеподчинена именно этой цели. Показывая бесчеловечность буржуазного общества, его устройства, Достоевский все же не в нем видел причины «распада связивремен». Ответы на «проклятые» вопросы писатель ищет не вокруг человека, а внутри него. И в этом отличительная черта Достоевского-психолога.
5. Заключение
Базаров и Раскольников — бунтари, только бунт у каждого из них свой: у первого — революционный, у второго -личностный. Революционность взглядовБазарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест происходит не из-за плохого положения в обществе, а из-за ужасного состояния самого общества. Евгений Васильевич уверен, в необходимости его изменения. Бунт Раскольников а же вышел из нищеты и самолюбия, он пошел не против устройства общества (какое ему дело до»муравейника»!), а против угнетенности личности и души. Поэтому его бунт — индивидуалистический.
Интересно, что в обоих случаях протест окончился ничем: Базаров умер, а Раскольников испытал душевные муки. Может быть, финалом «Отцов и детей» Тургенев хотел показать несостоятельность революционного бунта (либерал!), а Достоевский в своем романе — пагубность любого бунта, связанного снасилием, вообще тем самым призывая к соблюдению покорности. Безусловно, здесь есть доля истины: последствия таких протестов могут оказаться очень печальными.
Базаров вложил свою душу в познание природы, а Раскольников, обладая способностями к учебе, даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь уроками. Базаров полюбил Анну Сергеевну, Раскольников же, пока не раскаялся, не полюбил Сонечку и не мог, даже если бы хотел этого. Ненависть (в сочетании с нищетой ипорожденная ей) отнимает у человека способность жить в обществе, стремление и любовь к жизни вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание. Еще один пункт, по которому можно сравнить два данных образа, надо выделить особо, потому что именно в нем кроется трагедия этих людей, их противоречивость. Это отношение к нравственности, к духовному началу.
[1] И. С. Тургенев. Отцы и дети.- М.: МИД «Синергия»,2000 — С.77
[2] И. С. Тургенев. Отцы и дети.- М.: МИД «Синергия»,2000 — С.83
[3] И. С. Тургенев. Отцы и дети.- М.: МИД «Синергия»,2000 – С.147
[4] И. С. Тургенев. Отцы и дети.- М.: МИД «Синергия»,2000 – С. 247
[5] Дунае в М. М. Вера в горниле сомнений. Православная и русская литература в XVII-XX в в. – М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2002 – с.145
[6] И. С. Тургенев. Отцы и дети.- М.: МИД «Синергия»,2000 – С.154
[7] И. С. Тургенев. Отцы и дети.- М.: МИД «Синергия»,2000 – С.155
[8] И. С. Тургенев. Отцы и дети.- М.: МИД «Синергия»,2000 — С.158
[9] “Гам лет и Дон Кихот”,- М: Художественная литература, 1982 –с.179
[10] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.200
[11] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание, — М.: Олимп,1998 – с.214
[12] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание, — М.: Олимп,1998 – с.269
[13] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание, — М.: Олимп,1998 – с.271
[14] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание, — М.: Олимп,1998 – с.427
[15] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание, — М.: Олимп,1998 – с.154
[16] Дунае в М. М. Вера в горниле сомнений. Православная и русская литература в XVII-XX в в. – М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2002 – с.341
[17] И. С. Тургенев. Отцы идет и. — М.: МИД «Синергия»,2000 – с.168
[18] 3,353
[19] Дунае в, с.93
[20] И. С. Тургенев. Отцы идет и. — М.: МИД «Синергия»,2000 – с.196
[21] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.251
[22] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.257
[23] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.262
[24] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.264
[25] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.198
[26] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.202
[27] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.209
[28] Дунае в М. М. Вера в горниле сомнений. Православная и русская литература в XVII-XX в в. – М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2002 – с.361-363
[29] И. С. Тургенев. Отцы идет и. — М.: МИД «Синергия»,2000 — С.41
[30] И. С. Тургенев. Отцы и дети. — М.: МИД«Синергия»,2000 — С.95
[31] И. С. Тургенев. Отцы идет и. — М.: МИД «Синергия»,2000 — С.82
[32] И. С. Тургенев. Отцы идет и. — М.: МИД «Синергия»,2000 — С.86
[33] Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание,-М.: Олимп,1998 – с.237
