работа Н.Бердяева «Демократия, социализм и теократия»
многократно предлагается на первых страницах Рунета каждому, интересующемуся данной темой. Но если вы, склонившись перед авторитетом философа, примете безоговорочно его суждения, то сильно ошибётесь. Ибо суждения Николая Александровича сформированы на опыте прошлого и того что уже проявилось. Точнее – тогда уже проявилось. Ибо после смерти философа и капиталистическая демократия сильно изменилась, и социализм преодолел фазу государственную, тоталитарную. Знакомый Бердяеву социализм закончился, и уже возникла теория нового Народного социализма, который он предвидеть не мог. Среди работ Бердяева есть простая и всем понятная автобиография «Самопознание». Но те, кто читал его книги, посвященные абстрактным темам – Богу, Творчеству, Свободе… оказались погруженными в умные и непонятные фразы. Непонятные, поскольку и сам автор очень смутно разбирался в предмете своего исследования. Его подсознательные и духовные прозрения ясную форму так и не обрели…
В работе «Демократия, социализм и теократия» Бердяев
хотел быть понятным широкому кругу читателей, но обойтись без заумных изречений он всё-таки не смог. До сокровенных мыслей философа читателям иногда приходится пробираться, переводя философские термины на язык более распространенный. Привожу пример: «Демократия носит секулярный характер, и она противоположна всему сакральному обществу, потому что она формально бессодержательна и скептична. Истина сакральна, и общество, обоснованное на истине, не может быть исключительно секулярным обществом. Секулярная демократия означает отпадение от онтологических основ общества, отпадение общества человеческого от Истины. Она хочет политически устроить человеческое общество так, как будто Истины не существовало бы, это основное предположение чистой демократии. И в этом коренная ложь демократии…. Этим отрицаются духовные основы общества, лежащие глубже формального человеческого волеизъявления, и опрокидывается весь иерархический строй общества. Демократия есть психологизм, противоположный всякому онтологизму.»
Читатели понимают, что мысль философа оторвалась от земли и затерялась высоко в облаках, а с облаков ему любое демократическое общество видится неким заблуждением и отходом от Истины. Он верит, что Истина — сакральна (т.е. религиозна, божественна) и не может быть понята человеком. А стремление к волеизъявлению народного большинства, к всенародному голосованию и прочим атрибутам демократии — это отход от божественного предписания. В начале своей работы Бердяев заявил, что ограничивается только изучением духовных основ демократии и социализма, предельным выражением самой их «идеи». И здесь первая ошибка философа – нельзя понять часть, оторванную от целого! На земле Дух связан с Материей и никакая Идея не может быть свободна от производства и производственных отношений! А Бердяев духовное и материальное расчленил и потому все его рассуждения приобрели ошибочный характер. Он считал, что Истину знают немногие Избранные, и нельзя важнейшие решения отдавать на усмотрение глупого Большинства. А кто такие эти немногие избранные, и какие сакральные истины они познали? К этому вопросу мы ещё вернёмся, а пока продолжим выборочно цитировать саму работу, выбирая основные мысли.
Художник и общество: соотношение творческого начала и социального запроса
... сознание Кто же навязывал культуре единообразие и однозначность, препятствовал доступу людей к творческому многообразию? ... ё противоречивостью и неоднозначностью игнорировалась. Мы привыкли жить в одной духовной плоскости, а мир многомерен. Поэтому с таким трудом даётся нам познание истины. общество искусство культура ...
«В основе демократии лежит оптимистическая предпосылка о естественной доброте и благостности человеческой природы… Демократия не хочет знать радикального зла человеческой природы. Она как будто бы не предусматривает того, что воля народа может направиться ко злу, что большинство может стоять за неправду и ложь, а истина и правда могут остаться достоянием небольшого меньшинства … Воля человеческая, воля народная во зле лежит, и, когда воля эта, самоутверждающаяся, ничему не подчиненная и не просветленная, притязает самодержавно определять судьбы человеческих обществ, она легко сбивается на путь гонения против истины, отрицания всякой правды и угашения всякой свободы духа… Демократия индивидуалистична по своей основе, но по роковой своей диалектике она ведет к антииндивидуализму, к нивелированию человеческих индивидуальностей… Демократии не означают непременно свободы духа, свободы выбора, этой свободы может быть больше в обществах не демократических… Демократия возникает, когда распадается органическое единство народной воли, когда атомизируется общество, когда гибнут народные верования, соединявшие народ в единое целое… Демократия признает суверенным и самодержавным народ, но народа она не знает, в демократиях нет народа».
И так далее, в том же духе. Философ припоминает и ужасы французской революции, и современный массовый отход от религии, и, подводя итог, заявляет, что «в демократических обществах нет ничего органического, ничего прочного, ничего от духа вечности». Разделавшись таким образом с демократией, философ приступает к «разгрому» социализма.
«Социализм, в противоположность демократии, носит характер материально-содержательный, он знает, чего хочет, имеет предмет устремления… Социализм есть вера, он претендует быть новой верой для человечества… Социализм по природе своей не может допустить парламента мнений, свободной арены борьбы партий и интересов, которую так любит скептическая демократия. Социализм ищет и находит народную волю… Существует избранный класс — пролетариат, класс-мессия, он чист от первородного греха, в котором зачиналось все в истории…Этот мессианский класс и есть зачаток истинного человечества, грядущего человечества, в котором не будет уже эксплуатации. Суверенитет пролетариата противополагается суверенитету народа. Пролетариат и есть истинный народ… Социализм в принципе отрицает суверенитет народа, свободное изъявление воли народа и право каждого гражданина участвовать в этом волеизъявлении. В этом он существенно противоположен демократии. Он хочет решить судьбу человеческих обществ, отрицая свободу духа… Социализм есть тип авторитарного общества, в этом он во всем подобен теократическому обществу и государству».
Студента Хайытова Т.Я. «Н.А. Бердяев и его понимание свободы» учащихся
... этой темы определяет постановку проблем свободы, творчества личности, духа и истории. И сама философия является знанием о человеке, о человеческом существовании. Бытие, отмечает Бердяев, проявляет себя через субъект, а ... заключена прежде всего в «коммунитарности», в «идее братства людей и народов». Бердяев осуждает крайности и славянофилов, и западников в их выводах о месте России в мировой истории. ...
Верно сказано. Теория пролетарской революции и первый период становления Государственного социализма полностью под это определение попадают. Но уже в последнюю треть своего существования государственный социализм Советского Союза начал высвобождаться из идеологических оков. (А в странах Восточной Европы и раньше).
Последнее поколение, воспитанное «той» социалистической системой (и сломавшее её) тупым и забитым никто не называет!
Демократический капитализм,
вопреки его прогнозам, оказался жизнеспособным, и смог развиться, смягчить нравы, частично обуздать эгоизм собственников и «властей». Никакой интеллектуальной и духовной пропасти между «массами» и «властью» в сегодняшних развитых государствах не наблюдается. Демократия продлила жизнь капиталистической формации на какой–то срок и позволила максимально реализовать весь потенциал классового общества.
Незрелая демократия народов,
только-что освободившихся от рабства, действительно, проходит болезненный период ошибок, массового эгоизма, временного попадания под диктатуру. Но, в конце концов, население создаёт общественные объединения и начинает постигать основы политической грамотности. Народные «массы» не только тянутся к Свободе — они до неё дорастают!
Государственный социализм
развалился сам как раз из-за возросшего гуманизма народного Большинства! Система подавляла граждан, но и развивала их тоже, подготавливала к новой свободе. Иного, негосударственного социализма Бердяев не видел. Он был прав, когда говорил, что «социализм порождён капитализмом и плоть от плоти его». Да, тот начальный государственный социализм, уничтожив классовое деление, ещё оставил идёю классовой борьбы; он говорил о ведущей роли пролетариата, которой в реальности не было. Власть собственников государство заменило собственной властью, а надсмотрщиком поставило бюрократию и номенклатуру. Государственный социализм – буферный. Он многое ещё наследовал от предшествующей формации, отчего потом избавится в последующей фазе своего развития.
В своей критике социализма Н.Бердяев
доходит до полного его отрицания, как некой роковой ошибки народов: «До целей жизни социализм так и не доходит. Жалкий лепет о новой пролетарской душе и новой пролетарской культуре вызывает некоторое чувство неловкости у самих социалистов. Никаких признаков нарождения новой души нет». Значит, все советские люди были бездуховны? А вот он, Бердяев, был духовный, и те, кто рядом с ним жили воспоминаниями о порушенной царской России, они тоже отличались незнакомой нам духовностью? По Бердяеву выходит, что: «Старые общества были полны священной символики. И это имело огромное значение в воспитании и водительстве». Старое общество, знакомое Н.Бердяеву по царской России, не было социально справедливым, но оно держалось за религию! А Истина, по Бердяеву, — это религия! Исторический процесс, по его определению, – это судьба, но не Справедливость и Правда. Видимо, Бердяев считает, что он один постиг замысел Бога. И замысел Бога в том, чтобы одни люди всегда зависели от других, и чтобы на Земле всегда были богатые собственники и работающие на них бедняки.
Ещё одна красноречивая цитата: «А как создать подлинное христианское государство, христианское общество? Для этого необходимо духовное просветление и преображение. Быть может, катастрофы и великие испытания приведут к нему…»
«Проблематика ранних произведений Достоевского. Заключения о ...
... жизнь «маленького человека» всегда полна «больших» – серьезных, непростых – проблем, его переживания всегда сложны и многогранны. В ранней прозе Достоевского мы видим ... веры. Сборник работ автора Бубер Мартин Проблема человека От автора Эта книга, в первой своей части проблемно-историческая, а во ... борьбы за торжество христианства. Роль России на этом пути и заключалась в том, что на долю русского ...
Вот именно, только на катастрофы философ и надеется, чтобы поправить заблудшие народы, а то они о социальной Свободе размечтались, захотели построить справедливое государство без диктатуры религии. —————————————————
В мудрость народов Николай Бердяев не верит! В развитие религиозного сознания тоже не верит. Диалектика и материализм для русских философов, взращенных умирающим самодержавием, были темой низкой и недостойной внимания. Достойным для себя Бердяев признавал «персоналистический социализм», в котором высшей ценность признаётся Личность. А человеческие качества разделяются на индивидуальные и личностные. Индивидуальное – это от общества, оно массовое, насаждаемое извне, а вот Личность обладает свободой воли и приобщена к познанию Истины… Н.Бердяев признаёт на словах приоритет духовного над материальным, но на практике он бы хотел свернуть и демократию и социализм, заглушить развитие религиозного сознания и законсервировать массовое сознание в стадии бездумной покорности. ———————————————————————————————-
Иван Ильин — другой русский философ-эмигрант — в своей ненависти к народу, изгнавшему его, такого умного, изъясняется грубее — прямо говорит, что русским свобода вредна, не в силах они её воспринимать. А потому необходимо вернуть россиян под власть царя, помещиков и духовенства. Ильин тоже умело облекает чувства обиженного и озлобленного обывателя в философскую оболочку.
Советские читатели, не имевшие возможность знакомиться в трудами философов – эмигрантов, ничего не потеряли. Этих писателей пропагандируют сейчас, чтобы навязать стране такое же мировоззрение. Но ведь Советский Союз, как бы не ограничивал гражданские свободы, ставил цель: образовывать своих граждан. Нам не преподавали «Закон божий», но и растления не было. После начальных «революционных» перегибов и по окончанию террора моральный климат страны неизменно улучшался. В области образования, культуры и внутренней свободы государственный социализм дал советским людям гораздо больше того, что хотели бы дать русские философы- эмигранты.
Они хотели быть господами, обслуживаемые слугами, сиять факелами в сумраке народного невежества. О том же мечтают и люди, оказавшиеся у власти в сегодняшней России. Им не нужны умные книжки – эмигрантскую философию они интеллигентам подбрасывают, для «просвещения», а сами проводят в жизнь то, о чем и Бердяев и Ильин так мечтали – удушают ростки народной демократии, снижают общий уровень культуры, оплёвывают период советской истории и мечту о Коммунизме.
Жизнь опровергает рассуждения Н.Бердяева. Демократия на Западе набирает силу, к ней приобщаются народы Африки, Востока, Латинской Америки. И социализм не умер! Он успешно развивается в Китае. И только диктат компартии спас Китай ( и весь мир!) от ужаса перенаселения. В Китае социализм (в форме НЭПА) пока что эффективно развивается, хотя вскоре потребуется его корректировка… В России он возродится в более совершенной форме Народного социализма. Это Бердяев так решил, что демократия и социализм несовместимы. А мы его не послушаем! Не понимал обиженный человек из-за границы народ советский, бездуховным стадом нас представлял. Но духовность не является принадлежностью религии! И сегодня в России можно найти приверженцев монархизма и ортодоксального христианства – только не они лучшие представители нации. Основную задачу статья Бердяева не решила. «Идеи» демократии и социализма он не понял. И не только потому, что отбросил всё «материальное». Мысль философа подчинилась обиде обывателя. В молодости Н.Бердяев «переболел» социализмом, но затем испугался его временного (но растянувшегося на десятки лет) насилия, и шарахнулся — даже не в субъективный идеализм, а дальше – в глубины религиозного мироощущения, где сама мысль уже прерывается… Не смог Н.Бердяев понять «идеи» демократии и социализма, поскольку перестал их ощущать! Поскольку стремление к правильному ненасильственному государству и обществу, без классовой эксплуатации и с реализовавшейся властью народного Большинства, он отверг! Он потерял веру в светлую природу людей! В то, что человечество идёт по пути добра! Так какому же Богу поклонялся Бердяев? Ветхозаветному божку древних евреев?
Русская идеалистическая философия. Н.А. Бердяев
... (т.е. оправданием, обоснованием Бога), внимание Бердяева приковано к антроподицее - оправданию человека. Огромный интерес в этом плане представляет первая крупная самостоятельная работа Бердяева "Философия свободы" (1911), в которой он решительно ...
Соединить демократию и социализм сегодня возможно! И именно в России, где не забыли о Коммунистическом идеале, где у народа сохранилась потребность в социальной справедливости. В основе веры в Бога лежит вера в победу справедливости, вера в правильное развитие мира, вера в правильный Путь, по которому идут народы и каждый человек в отдельности! Дух и Душа – они есть бессмертная основа каждого человека! И каждый человек может стать яркой Личностью, если новое социалистическое государство и созданное им сильное Общество такую цель поставят!
Государство может поднимать в людях плохие качества, а может, напротив, аппелировать к светлой природе человека, востребовать качества лучшие. Народный социализм уже не боится предоставить людям гражданские и экономические свободы. Граждане добровольно примут новый социализм, поскольку он будет и экономически выгоден и морально привлекателен.
НА ВОЙНЕ, КАК НА ВОЙНЕ
— Анатолий, вы откровенно намекаете, что бенефициар пандемии COVID-19 – Дональд Трамп и стоящая за ним корпоративная олигархия, желающая разбить мир на зоны. Каюсь, я хотел, как герой Шукшина, «срезать» вас вопросом – «Позвольте, но за океаном тоже бушует инфекция! Америка по числу зараженных на первом месте в мире. Разве можно свой-то народ губить?» Но ответ дал сам Трамп на пресс-конференции в Белом доме. Напомнив, что, по некоторым прогнозам, количество смертей от коронавируса в стране может достичь 2,2 млн человек, «президент военного времени», как он сам себя теперь называет, сказал: «Если мы сможем снизить данный показатель до 200 тысяч человек, то, хоть это и ужасная цифра, она будет означать, что мы все вместе проделали очень хорошую работу.»
- На войне, как на войне, без жертв не обойтись. Они — всего лишь статистика. А сейчас реально идет мировая война. Официально – с COVID-19. Но под прикрытием коронавируса схлестнулись две глобальные элиты.
- Как оцениваете новое решение Трампа – в разгар пандемии приостановить
- Трамп верен себе — он громит глобалистские структуры. ВОЗ, которая сидит на плотном финансировании разнообразных фондов вроде фонда Билла и Мелинды Гейтс, является одним из проводников интересов глобальной финансовой олигархии.
Культура западноевропейского Средневековья
... западноевропейского Средневековья нередко называли служанкой богословия, что не умаляет ее значения в истории культуры. Философия раннего христианства называлась апологетикой. Это название происходит от наименования и характера сочинений ... феноменов, ... западноевропейского Средневековья. I. Особенности культуры западноевропейского Средневековья Средневековая культура, как принято говорить, возникла на ...
Бенефициар пандемии COVID-19 – Дональд Трамп и стоящая за ним корпоративная олигархия, желающая разбить мир на зоныФото: REUTERS
Любая война имеет свою политическую цель и задачу: послевоенный мир должен быть лучше довоенного с точки зрения победителя. Мир «до коронавируса» был плох, по мнению правящих глобальных элит, так как концепция «золотого миллиарда» перестала работать. Высокие стандарты потребления и уровень жизни, конечно, мощный двигатель технического прогресса, обеспечивающий высокий платежеспособный спрос. Но пропало главное — ответ на вопрос: «а зачем это?» Раньше ответ был очевиден. Борьба двух несовместимых социальных систем — социализма и капитализма — была самодостаточным фактором, стимулирующим прогресс. Мы упорно лезем вперед и вверх, чтобы обойти противника. Вы же не хотите, чтобы он победил?
После крушения СССР развитие шло по инерции, но у базового стратегического вопроса «зачем?» появился смысл. И в самом деле, зачем?
Стремительное развитие привело к созданию множества новых и неразрешимых противоречий в рамках сегодняшней социальной психики. СССР, кстати, потерпел историческое поражение именно по этой причине — советский социализм, построенный на базе деревенской общинной этики, оказался неспособным ответить на запросы нового городского общества. Запад с его идеей-фикс безбрежной свободы, как высшей ценности, тоже столкнулся с проблемой — а есть ли у свободы границы, и как их совместить с базовым принципом запрета на ее ограничение?
НАЗАД, В БУДУЩЕЕ!!!
— Когда цивилизация сталкивается с неразрешимой проблемой, она решает ее через возврат к прошлому, пусть и на новом уровне, — продолжает Анатолий Несмиян. — Чтобы отрефлексировать проблему и найти механизм решения. После чего — новый старт. Римская империя полторы тысячи лет назад вплотную подошла к мануфактурному способу производства, но не смогла преодолеть противоречие античной психики между коллективным трудом и индивидуальной свободой. Потому решение нашлось в тысяче лет мрачного Средневековья, созданию в его рамках зародыша новой цивилизации — свободных городов с совершенно иной организацией психики их жителей. Затем наступила эпоха Возрождения и начался старт современной цивилизации.
Глобальную панику вокруг коронавируса раздувают, чтобы загнать человечество в новое СредневековьеФото: REUTERS
Сегодня цивилизация исчерпала все источники не только своего роста, но и развития, устойчивости. Наступает время нового Средневековья. Возврата от классового общества свободной продажи своего труда к сословному обществу жесткой стратификации, основанной на идее служения и функциональных обязанностей каждого сословия (или касты).
Культура и искусства в средние века
... так называемой «романтической» школы начала ХIХ в. называли средневековье «золотым веком» человечества, воспевали достоинства рыцарских времен и расцвет культурных и христианских традиций. Социальная культура средневековья выступает, прежде всего, как строго определенное ...
— Звучит мрачновато, Анатолий, кажется бредом. Если бы не один нюанс… Еще недавно в мире была очень популярна научная фантастика. Наполненная гуманизмом, стремлением к научно-техническому прогрессу, светлому будущему. Азимов, Брэдбери, Ефремов, Кларк, Лем… И вдруг в 90-е, словно по щелчку, грянула мода на антинаучное фэнтези, зовущее человечество назад, в мрачное кровавое средневековье с магами, оборотнями, вампирами, вурдалаками и прочей нежитью-нечистью. Основой движения стал роман Толкина «Властелин колец», впервые опубликованный еще в середине 50-х. Затем началась мощная раскрутка книжек Дж.Роулинг про мальчика-волшебника Гарри Поттера.
- В начале 21 века подключилось важнейшее из искусств – кино. Вершины жанра — кинотрилогия «Властелин Колец» (17 премий «Оскар», сборы – около $3 млрд.);
- 8 фильмов «Гарри Поттер» ( $9,17 млрд прибыли).
Самая популярная телесага ХХ1 века – «Игра престолов» по романам Дж. Мартина. 73 серии, десятки престижнейших наград. В жанре фэнтези ныне работают тысячи литераторов. Дж.Роулинг сегодня – самый высокооплачиваемый писатель мира.
В начале 21 века к пропаганде фэнтези подключилось важнейшее из искусств – кино. Вершины жанра — кинотрилогия «Властелин Колец»
- Фактически идет мощнейшая идеологическая обработка мозгов: «Наше будущее — Средневековье».
— Поиск будущего можно отследить на борьбе двух футуристических концепций, которые нашли свое отражение в огромном массиве кинофильмов, сериалов и книг. Фэнтези с мирами и вселенными разнообразных «Игр престолов» конкурирует с постиндустриальным постапокалипсисом «Бегущих по лезвию», «Бегущих в лабиринте», «Дивиргентов»…
А вот попытка обозначить выход и решение проблемы выглядит крайне неубедительной.
Блокбастер-антиутопия «Голодные игры» смотрится вполне органично до Революции. Но победа сил света над силами тьмы ответ на главный вопрос — и что дальше? — так и не дает.
НЕЙТРОННАЯ БОМБА ХХI века
- И там и там – мрак!
- Экзистенциальный тупик, у которого есть только один выход — назад.
Но чтобы вернуться назад и залечь в привычное и уютное болото, где можно предаться размышлениям о смысле жизни и каком-то еще неясном будущем, нужно уничтожить текущее настоящее. С его свободами, социальными гарантиями, уровнем жизни, демократией и всеобщим равенством (пусть во многом и декларативным).
Раньше для глобальной деструкции прежнего мира лучшим инструментом были войны. Но сегодня это не самый лучший выход — неизбирательность и тотальность современных средств уничтожения создает слишком высокие риски, которые невозможно контролировать.
Глобальная эпидемия — та же война. Но вместо термоядерных ударов по городам, испепеляющих живое и неживое, вирус становится своеобразным аналогом нейтронной бомбы, убивающей органику, но оставляющей материальные ценности. Причем, эпидемия не обязательно должна убить столько же людей, сколько нейтронная бомба — достаточно обозначить саму угрозу массовой гибели. И тогда выжившее население само согласится на значительное поражение в правах. Теракт 911, с которого я начал нашу беседу, наглядно продемонстрировал, что даже американцы с их фанатичной приверженностью к свободе прекрасно проглотили ее ущемление после трагедии 11 сентября.
Кто такой — «герой 21 века»?
... нашего общества. Герой обязательно должен оставить светлый и добрый след на земле. Пусть им гордятся потомки! Кто такой - «герой XXI века» Кто такой герой 21 века Несколько интересных сочинений ... герои нашего времени? И отличаются ли они от тех, кого признали героями много веков назад? Во все времена, ... примером геройства сегодня мы видим врачей. Во времена пандемии, эти люди стоят в первых рядах ...
Пандемия позволяет перейти к новому миру без тотальных зачисток, разрушений и тому подобногоФото: REUTERS
— А сейчас уже миллиарды людей на планете находятся в режиме самоизоляции, на карантине. Подчас не обоснованном законодательно. Достаточно указаний местных властей, невнятных инструкций, что можно, что нельзя. От этой невнятицы, неопределенности еще тревожнее на душе. А куда денешься? Пандемия! Тут уж не до закона, выжить бы…
— Люди, скованные страхом и ужасом перед неведомой угрозой, готовы поступиться имевшимися у них свободами и правами в обмен на безопасность, зачастую мифическую. Какие запреты отменят после пандемии, а какие оставят — вопрос. Какие новые технологии контроля введут под предлогом борьбы с новыми пандемиями — тоже вопрос. Цифровые аусвайсы, ограничивающие свободу передвижения далее 100 метров от подъезда или калитки, чипирование, тотальные прививки спецвакцинами, создание цифровых портретов… Да кто его знает? Все для нашего блага, конечно.
Люди, скованные страхом и ужасом перед неведомой угрозой, готовы поступиться имевшимися у них свободами и правами в обмен на безопасность, зачастую мифическуюФото: REUTERS
Пандемия позволяет перейти к новому миру без тотальных зачисток, разрушений и тому подобного. Легкая версия мировой войны. «Золотой миллиард» (а также те, кто мечтал в него попасть) добровольно исчезнет, как субъект мировой цивилизации. На его месте возникнет нечто, из чего можно будет вылепить нового человека нового Средневековья. Сформировать новую кастово-сословную систему, утрясти некоторые нестыковки, избавиться от рудиментов нынешнего мирового устройства и перезапустить проект заново, начав с самого начала. Новое Средневековье, но уже с интернетом.
— Еще в начале года никто и предположить не мог сей Апокалипсис с миллиардами людей взаперти. Поневоле поверишь, Анатолий, что нас сознательно толкают в новое Средневековье.
- Ну, а сколько поколений потребуется для того, чтобы осмыслить новый путь и начать движение в его сторону, кто его знает? Может, три-пять поколений. Может, десять-двадцать. У серьезной проблемы и сроки решения тоже серьезные.
Одна надежда – у организаторов Проекта «Новое Средневековье» не хватит сил для его претворения в жизнь.
Кроме коронавируса, человечество поджидают другие биологические угрозы
00:00
00:00
