Ответ школьника на ЕГЭ:
Английский философ, историк и политический деятель Фрэнсис Бэкон высказал мысль, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона и жестокость самого закона. Какой смысл несет в себе столь категоричное высказывание? Стоит с ним соглашаться или опровергать?
Мне бы хотелось согласиться с высказыванием автора и обосновать свою точку зрения, приведя аргументы в поддержу данной мысли.
Прежде всего, речь идет о законе. Закон – это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Законы являются важнейшим источником права в государстве. Они представляют собой сложную систему с определенной внутренней иерархией.
В чем же проявляется несправедливость, о которой говорит автор, в случае, если законы обладают указанными признаками? Для сравнения рассмотрим понятие «правовое государство». Правовое государство – это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует. Закон является источником права. Как же может быть соблюдена справедливость в государстве, если его правовую основу составляют заведомо несправедливые элементы?
Закон и справедливость
Еще древнеримский философ и политик Цицерон утверждал: «Благо народа – вот высший закон». Может ли осуществляться благо народа через насилие, жестокость, коварство? Естественно, нет. Именно когда закон обладает данными признаками в государстве и процветает несправедливость и противоправность. Исполнять жестокие законы люди просто не смогут, так как они в большинстве своем базируются лишь на индивидуальных волеизъявлениях диктатора или глупого правителя.
Томас Джефферсон говорил: «Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла». Данная мысль, по моему мнению, может являться продолжением высказанной Бэконом мысли. Так как привила здравого смысла изначально отрицают насилие, коварство, жестокость. Законы, основанные на здравом смысле не несут в себе несправедливости.
Справедливость законов – их неотъемлемая часть. Особенно ярко это проявляется в уголовных законах, ведь именно они, как никакие другие должны быть в высшей степени справедливы, чтобы мера наказания в полной мере соответствовала совершенному деянию, однако не была жестче, чем это необходимо. Ведь если за небольшие проступки будут следовать жестокие наказания, то люди просто озлобятся на существующую несправедливость.
Для чего в обществе законы. Для чего нужны законы? Важность соблюдения законов
... соблюдать? Какова их роль в государстве? Над этим рано или поздно задумывается человек. Каждый закон, который есть в нашей стране, нужен для того, чтоб в обществе был, порядок и не ... обвинение было ложным. В честь Сократа в Афинах установили статую. Для чего нужны законы? По сути своей закон определяет границу дозволенности человека в поведении в различных жизненных ситуациях. Закон – это нормативно ...
В то же самое время, закон не должен быть и слишком лояльным и мягким. Например, как известно из современных новостей, закону об ограничении курения предсказываются сложности в Думе. Хотя, казалось бы, закон вполне справедлив… Но курильщики яро заявляют о своих правах курить в общественных местах, они не хотят терпеть ущемления… С другой же стороны, это курение ущемляет права некурящих граждан, вынужденных вдыхать едкий дым. Еще одной влиятельной силой являются производители табачных изделий, которые не хотят лишаться прибыли… В такой ситуации получается, что кажущаяся суровость закона все же необходима, хотя это и вызывает многочисленные дискуссии.
Таким образом, я считаю мнение Фрэнсиса Бэкона абсолютно справедливым, так как, действительно, насилие, злонамеренное коварство и жестокость закона порождают лишь несправедливость.
Оценка эксперта ЕГЭ:
Анализ эссе на тему «Что человек, когда он занят только сном и едой? Животное, не больше!» У. Шекспира
Эссе, оцененное на 2 балла, подверглось анализу согласно следующим критериям:
| Критерий | Балл | Комментарий |
| К 1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт |
| К2 | 2 | Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы |
| К3 | 2 | Факты и примеры почерпнуты из различных источников |
Автор выбрал тему, высказанную Уильямом Шекспиром, исследовал проблему становления и развития личности и сделал вывод о том, что человек, ограничивающий себя удовлетворением лишь физиологических потребностей, сходен с животными.
С точки зрения социологии и психологии, это утверждение имеет смысл. Человек действительно является биосоциальным существом, и его развитие зависит не только от удовлетворения физиологических потребностей, но и от стремления к духовному и интеллектуальному развитию.
Автор также отмечает, что социализация играет важную роль в формировании личности. Социализация позволяет человеку усвоить культурный опыт, сформировать свои социальные роли и стать целостной личностью.
Таким образом, эссе оправдывает оценку в 2 балла, так как оно раскрывает смысл высказывания У. Шекспира и аргументирует его научной базой.
В заключение, данное эссе подчеркивает важность развития не только физиологических, но и духовных качеств человека для его становления как личности.
Настоящая личность занята не только заботой о хлебе насущном, но активно участвует в социальном процессе, приобретает новые общественно значимые качества, стремится к постижению нового, к творческой деятельности. Это делает духовный мир человека богаче, ярче, следовательно, он больше может принести самому обществу, он становится значимым для других людей.
Я считаю, цель и предназначение человека – в служении обществу, в духовном развитии, а не только в удовлетворении своих простейших интересов. Только тогда мы становимся выше животных, не просто живыми существами, а творцами, созидателями.
Оценка эксперта ЕГЭ:
| Критерий | Балл | Комментарий |
| К 1 | 1 | Смысл высказывания раскрыт. |
| К2 | 1 | Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений о социализации ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл. |
| К3 | 0 | Фактическая аргументация отсутствует. |
***
Эссе на 3 балла.
Тема: «Власть должна находить опору в мыслях и чувствах народа». (Б.Н. Чичерин)
Ответ школьника на ЕГЭ:
Я полностью согласна с высказыванием известного русского историка, философа-идеалиста,
профессора Московского университета Б.Н. Чичерина.
Действительно, власть, в первую очередь, должна прислушиваться к настроениям народа, и тогда народ будет ее поддерживать.
Противоречия в обществе, недовольство властью чаще всего и возникают из-за того, что власть действует, не учитывая интересы народа. Вспомним пример из русской истории 20 в. – правление Николая II. Царь не желал прислушиваться к интересам народа, несмотря на то, что общество и правительство осознавали необходимость реформ, царь медлил в их проведении, что привело к многочисленным восстаниям и забастовкам, революции и к свержению царской власти. Вот к чему может привести нежелание учитывать «мысли и чувства» народа.
Чтобы не возникало проблем между взаимодействием власти и общества, большинство государств пришли к такой политической организации жизни общества как демократия. Демократия – политическая организация жизни общества, основанная на признании народа основным источником власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократия бывает двух видов: прямая (непосредственная), предполагает участие в свободных выборах и референдумах) и представительная (занятие гражданами должностей в высших органах государственной власти).
В первой статье Конституции РФ закреплено: «Российская Федерация – правовое, демократическое, федеративное государство с республиканской формой правления». «Демократическое» говорит о том, что наши граждане непосредственно участвуют в политической жизни общества. Недавно В.В. Путин провел совещание по вопросам общественной демократии на котором рассматривалось предложение введения общественной экспертизы при принятии законов. Это говорит о том, что российская власть стремится увеличить участие в политике людей, далеких от политической жизни и участвовать их мнение при принятии важнейших государственных решений.
Подводя итог вышесказанному, хочется добавить, что государство будет развиваться и процветать только при активном содействии граждан этому развитию, а чтобы граждане стремились принимать участие в политике государства, власть должна считаться с их мнением, ведь власть для того и существует, чтобы править на благо народа. Поэтому, несомненно, власть и народ должны выбрать такую форму взаимодействия как сотрудничество.
Оценка эксперта ЕГЭ:
Искусство и свобода народа: ключевые аспекты
Тема искусства и свободы народа всегда оставалась актуальной и важной в истории человечества. Высказывание И.А. Ильина, что «народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией,» поднимает важные вопросы о роли искусства в жизни общества и о связи между свободой народа и его культурными выражениями.
Искусство как отражение культурных ценностей
Искусство всегда служило зеркалом, в котором отражались ценности, идеалы и духовные стремления общества. Оно позволяет народу выразить свою индивидуальность и коллективные убеждения. Через искусство люди могут выразить свои чувства, мысли и идеи, а также поднять важные социокультурные вопросы.
Свобода и самовыражение
Свобода народа тесно связана с его способностью самовыражаться и участвовать в культурной жизни. Когда народ лишается доступа к искусству и культурным выражениям, это может привести к апатии, утрате идентичности и отчуждению. Свободный доступ к искусству позволяет народу развивать свое сознание и креативность, что, в свою очередь, способствует разнообразию и богатству культуры.
Анархия и деспотия как опасности
И.А. Ильин указывает на две классические опасности, которые могут подстерегать народ, лишенный искусства свободы. Анархия может возникнуть из-за отсутствия общих ценностей и культурной координации, что может привести к хаосу и беспорядку. С другой стороны, деспотия может воспользоваться отсутствием культурного сопротивления для установления авторитарного контроля над народом.
Заключение
Искусство и свобода народа тесно взаимосвязаны, и их важность для стабильного и процветающего общества неоспорима. Поддержание доступа народа к искусству и культурным ценностям является важным аспектом обеспечения его свободы и самовыражения, а также предотвращения опасностей, о которых говорил И.А. Ильин.
Вспомним знаменитую теорию Тойнби: он также представлял историю как волновой процесс. Причиной таких изменений, как кажется на первый взгляд, была власть. Но если мы заглянем глубже в историю, то увидим, что только народ мог повлиять на свою судьбу.
Роль народа в истории
Когда народ не участвовал в жизни государства в силу своей разобщенности, неспособности, неопытности, был настроен против власти и имел с ней множество противоречий, то складывалась анархия или деспотия. Такой народ по мнению Ильина, лишен искусства свободы. Примером может послужить правление Ивана Грозного – время, когда государство оказалось в пропасти между царем-деспотом и народом.
Существуют также мнения, согласно которым судьба государства, а значит и народа зависит от отдельно взятых людей. Правителя можно сравнить с лодкой, а народ с водой: вода может нести лодку, а может опрокинуть. Однако устойчивость лодки будет зависеть от умения гребца. Следовательно, значимость отдельных людей имеет место. И истории известны случаи, когда в слаборазвитом государстве появлялся могущественный лидер и вместе с народом они обретали величие. Среди таких людей – Александр Македонский, Петр Великий. Они были близки духом с народом. А. Македонский знал всех воинов по именам.
Современный мир и роль народа
«Работает ли это в наши дни?» — Безусловно. Но в современном мире лишение свободы неции чаще отождествляется с ее богатством. Но на самом деле оно не выражается в количестве газа или нефти, а в умении народа качественно решать насущные проблемы. Таким образом народ играет главную роль в государстве.
Оценка эксперта ЕГЭ:
| Критерий | Балл | Комментарий |
| К1 | 0 | Смысл высказывания не раскрыт, содержание ответа не даёт представления о его понимании |
| К2 | 0 | |
| К3 | 0 |
*** Раздел ожидает пополнения в ближайшее время.
