Писарев Д.И. и Белинский В.Г. о романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»

Сочинение

Уже три века подряд произведение Александра Сергеевича будоражит пытливые умы огромного количества читателей как в нашей стране, так и за рубежом. Каждый критик и рецензент по-своему подходит к исследованию романа.

Оценка произведения В. Г. Белинским

Виссарион Григорьевич, как и большинство современников автора, дал литературному творению наивысший балл. Начинает Белинский с оценки произведения в целом. Отмечает его глубокую народность, при этом осознает, что «народность состоит не в описании сарафана», как говорил Н. В. Гоголь.

По словам критика, за границей бытует мнение, что русский дух витает там, где из одежды – только зипун, из обуви — лапти, из напитков – сивуха, а в домах — запах квашеной капусты; женщина в корсете и мужчина во фраке – уже не русские. Это в корне неверно. Роман А. С. Пушкина в действительности «в высшей степени оригинальное и национальное произведение», и в настоящее время в этом никто не сомневается.

Виссарион Григорьевич акцентирует внимание на значении романа «Евгений Онегин» для отечественной словесности и жизни общества. В произведении явно отражаются российские реалии, что дает возможность считать его историческим.

По мнению Белинского, посредством Евгения Онегина, Владимира Ленского и Татьяны Лариной поэт достоверно показал наше общество. Личность самого автора, которая ярко отражена в литературном шедевре, красива и гуманна. Критик назвал произведение энциклопедией русской жизни.

Роман спустя десятилетия глазами Д. И. Писарева

Дмитрий Иванович – убежденный, честный, открытый приверженец демократии. Он вступил в спор с В. Г. Белинским, а также с Н. Г. Чернышевским и Н. А. Добролюбовым. В публикации 1865 года «Прогулка по садам российской словесности» критик достиг предела в споре с журналистами, которые отрицали необходимость моментальной пользы от чтения.

Писарев считал, что в искусстве нет места восторженным и романтичным натурам, произведениям, наполненным любовными страданиями, и лирики в целом, кроме гражданской. Он выступил с предложением отдать в архив практически все искусство, поскольку оно не несло пользы для преобразования России середины XIX века. Творения Александра Сергеевича попали в список «бесполезной» литературы.

8 стр., 3597 слов

История русской литературной критики ХХ века

... произведение, потому что ему известно мнение критика, и читатель поступает точно наоборот. ТЕМА 12. Литературная критика 70-х годов 70-е годы ... народности были едва ли самыми страстными в общественно-лит. жизни 70-х годов. Развитие ... авторов лучшие лит.-крит. силы 1960-х годов в журнале «Новый мир». А. ... деревенская», «городская» проза или «производственный» роман. Не внешняя сторона событий, не описание ...

Публицист полагал, что во время работы над произведением автор допустил ошибку, поставив в самой гуще событий не того персонажа. Евгений не достоин называться героем эпохи. Это твердое убеждение Дмитрия Ивановича, которое он стремился передать своим читателям.

В Татьяне он рассмотрел человека, чье сознание сильно замутнено чтением любовных романов, с нездоровыми фантазиями и полным отсутствием достоинств. Восхищение Белинского не имело под собой оснований.

В публикации, посвященной роману, Писарев использует принцип, знакомый многим по сатирическому жанру – бурлеску. Здесь доведено до предела несоответствие возвышенного содержания и сниженного его изложения. Критик высмеял пушкинских героев, не хотел, чтобы читатели им сочувствовали. Таким образом он «освобождал место», чтобы привлечь внимание к разночинцам 60-х гг. XIX столетия.

Ошибка Дмитрия Ивановича, как впрочем и других нигилистов, состоит в следующем: вместо того, чтобы поддержать талантливого поэта, он пошел против него, сделав пародию на персонажей, ставя под сомнение талант мастера слова, пренебрегая его ролью в развитии сознания современников и доказывая, что литература такого типа – лишь потеря времени, больший результат принесет чтение научных трудов.

Так было в действительности, и это не скрыть. Необычная точка зрения в понимании произведения появилась в тот период, когда до крайностей дошли отношения «верхов» и «низов», когда в стране одна русская нация распалась на две, враждующие между собой, — народ, ущемленный в своих правах, и господа.