Самое главное в итоговом сочинении – это примеры из литературы. Именно они определяют отношение жюри к работе. Поэтому так важно уделить время на прочтение качественных подборок с аргументами, которые раскроют основные темы в рамках одного направления. Перед вами именно такая статья. Но нам нужна ваша помощь, чтобы ее улучшить! Пишите в комментариях, какие книги нужно добавить в наш перечень, и команда «Литерагуру» обязательно это сделает.
В пьесе М. Горького «На дне» отношения героев построены на ожесточенности и мести. Каждый из них, не задумываясь, мстит всем остальным за то, что свалился на дно жизни. Все эти бедняки тянут друг друга еще глубже, ведь обратной дороги не должно быть ни у кого, если ее нет у тебя самого. Это неписанный закон ночлежки. Например, Василиса тиранит младшую сестру из-за ревности. Ее любовник, Васька Пепел, проявлял к ней симпатию, и деспотичную женщину это возмутило. Кульминации ее месть достигла в финале, когда в результате драки погиб ее законный муж. Теперь Пеплу грозит верная каторга, но его бывшая дама сердца не делает ничего, чтобы его спасти, напротив: она усердно топит всех в своей клевете. Даже ее «любовь» к Ваське не останавливает мстительную натуру героини. Очевидно, что месть – чувство, разрушающее человека изнутри и изгоняющее из него все добродетели.
В пьесе М. Горького «На дне» герои не склонны проявлять великодушие. Напротив, они стремятся задеть и уколоть друг друга больнее, ведь нищета изгоняет из них все то, что делает человека человеком. Но есть один странник, который разрывает порочный круг обид и оскорблений. Это Лука. Он тоже прожил непростую жизнь, даже намекал, что сбежал с каторги. Но эти испытания его не ожесточили. Старик находит для каждого собеседника ласковые слова поддержки и участия. В его глазах светится истинное великодушие ко всем, кто его окружает. Он дал обитателям дна надежду на светлое будущее, и они сами виноваты в том, что этого оказалось мало для их нравственного возрождения. В их едкой среде странник долго не продержался и ушел, наверное, поняв, что эти бедняки не имеют не только дома, но и сердца, раз безжалостно топят друг друга. К сожалению, великодушие не всегда может помочь людям.
А. И. Куприн, «Поединок»
В книге А. И. Куприна «Поединок» главный герой ухаживает за женой офицера, и женщина поощряет его попытки сближения. Ромашов искренне влюблен, только вот Шурочка играет его чувствами. Она безжалостно обрекает его на смерть ради продвижения своего супруга. Не то, чтобы ей был важен близкий человек, она просто жаждет перевода в новое место, где можно будет развлекаться. Из-за сплетен и анонимных записок обманутый супруг назначает дуэль Ромашову. Он хочет отомстить за попранную честь. Шура заверяет героя, что стреляться они будут «понарошку», только для того, чтобы Николаева не сочли трусом. Молодой подпоручик верит любимой женщине, но на поединке ее муж убивает соперника, поднимаясь в глазах однополчан. К сожалению, в обществе того времени месть считалась нормой, поэтому ее жертвами становились сотни молодых людей, способных на большее. Можно сделать вывод, что месть опасна для людей тем, что из-за чувства мнимой справедливости они присваивают права распоряжаться чужими жизнями.
Души побеждают не оружием, а любовью и великодушием
... плену у французов. Источник: Цитата Души побеждаются не оружием, а любовью и великодушием. Бенедикт Спиноза 3 года назад Души побеждаются не оружием, а любовью и великодушием. Бенедикт Спиноза<p> добавлено: 2 года назад похожие Души побеждаются не оружием, а любовью и великодушием. Бенедикт Спиноза<p> добавлено: 11 ...
В книге А. И. Куприна «Поединок» Ромашов бросает надоевшую любовницу. Но женщина не хочет отпускать молодого человека и клянется, что отомстит ему любой ценой. Раиса Александровна Петерсон была отчаянной авантюристкой. Она решила, что нужно скомпрометировать новую связь подпоручика, однако у него с Шурочкой ровным счетом ничего не было. Но госпожа Петерсон из-за своей испорченности подумала иначе и разослала анонимные письма с разоблачением измены жены Николева. Обманутый супруг вспылил и потребовал дуэли. В результате интриг самой Шурочки Ромашов был убит, а муж победоносно «защитил честь семьи». Последствия мести всегда трагические: убит невиновный человек, и его уже не вернуть никакими ухищрениями.
А. С. Пушкин, «Евгений Онегин»
В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» месть привела к трагедии: был убит молодой поэт Ленский. Все началось с того, что главный герой получил письмо, где Татьяна признавалась ему в любви. Он отверг чувства девушки, ссылаясь на свою непригодность для семейных отношений. Естественно, он не хотел смущать ее своим присутствием, но восторженный друг приглашает его на именины Татьяны. Там же он рассчитывает провести приятный вечер с невестой. Евгений соглашается, но на самом вечере чувствует крайнюю степень неловкости. Во всем он винит Владимира и решает ему отомстить, заигрывая с его возлюбленной, Ольгой, ветреной кокеткой. Ленский был в ярости, ведь ему внимания девушки не досталось. Он вызвал соперника на дуэль, и Евгений не смог отказаться. В итоге Онегин убил товарища из-за своей мелочной и глупой мести. Вот, какими последствиями заканчивается мнимая погоня за справедливостью.
В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» изображен идеал великодушной женщины. Это Татьяна Ларина. Ее душу поистине можно назвать великой, ведь она пренебрегла своей страстью ради сохранения семейного благополучия. Когда-то в юности девушка сильно полюбила приезжего дворянина, который не принял ее чувств всерьез. Но героиня сохранила их в своем сердце навсегда, хоть и вышла замуж за другого человека. Генерала она не любила, но уважала и была ему благодарна за то обожание, с которым он относился к ней. Когда через много лет Евгений вернулся из странствий по свету, он воспылал страстью к Татьяне. Но она была замужем и отказала тому, кого все еще беззаветно любила. Героиня великодушно отвергла собственное счастье, чтобы сохранить покой и радость близкого человека. Ведь настоящее великодушие требует самоотречения.
А. С. Пушкин, «Пиковая дама»
В драме А. С. Пушкина «Пиковая дама» герой всеми силами пытается узнать секрет трех карт – тайну, позволявшую всегда выигрывать в карты. Он хотел нажить большое состояние и занять высокое место в обществе, но долгие годы труда показались ему смехотворными, когда он узнал от Томского, что его родственница может поведать, как выигрывать всегда. Тогда Германн повел атаку на воспитанницу графини, признаваясь несчастной девушке в чувствах. Она не устояла и пригласила молодого человека на ночное свидание в доме. Герой пришел, но интересовала его не Лиза, а старуха с ее секретом. Он напугал несчастную женщину, она умерла. Но ее призрак вернулся и выдал желанную тайну в обмен на обещание жениться на Лизе. Германн, конечно, не стал его сдерживать, а сел за игровой стол. Однако решающая схватка подвела его: он спустил все нажитые деньги. Месть старухи была страшной: молодой человек сошел с ума от горя. Автор преподаёт важный урок: месть нельзя предугадать, она явится в любой момент, поэтому не стоит совершать предосудительные поступки в надежде избежать возмездия.
Могут ли все быть счастливыми. Может ли человек быть счастлив?
... с невестой. Евгений соглашается, но на самом вечере чувствует крайнюю степень неловкости. Во всем он винит Владимира и решает ему отомстить, заигрывая с его возлюбленной, Ольгой, ветреной кокеткой. Ленский был ... может помочь людям. Это интересно: Признаки Замершей Беременности в Первом Триместре Детство – самое счастливое время Если спросить у человека о том, когда он был больше всего счастлив, ...
Нехватка великодушия может погубить человека. Такой пример демонстрирует А. С. Пушкин в драме «Пиковая дама». Герой использует невинную девушку в корыстных целях, пытаясь выведать у ее покровительницы тайну трех карт, чтобы всегда одерживать победы в карточных поединках. Для этого он не гнушается обманом. Лиза пускает его в дом графини, но Германн пришел туда лишь для того, чтобы узнать секрет. Он не пожалел и пожилую женщину, фактически доведя ее до смерти своими угрозами. После того, как призрак все-таки делится с ним нужными сведениями, герой все равно не образумился, нарушив слово. Он не женился на покинутой Лизе. Его волновал только собственный успех, и людей, игравших с ним и терпящих разорение, он не жалел. В итоге Германн теряет рассудок, ведь после краха ему, эгоисту, никто не поможет, и он знает это. Если бы герой был великодушен, он достиг цели честным путем и прожил счастливую жизнь, полную любви, сочувствия и гармонии, а не краткий миг успеха, состоящий из обмана, преступлений и грехов.
М. Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»
В романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» автор описывает трагические последствия мести на примере Казбича, который убил похищенную девушку, чтобы отомстить Печорину. В начале главы Максим Максимыч сообщает, что Григорий влюбился в кавказскую красавицу и решил выкрасть ее, подкупив ее брата. Он пообещал ему знаменитую на весь край лошадь Казбича, о которой мечтал Азамат. Сделка свершилась, Бэла оказалась в плену у Печорина. Но ее руки добивался Казбич, поэтому он сильно разозлился, узнав об этом, и решил отомстить обидчику. Когда Григорий с Максимом Максимычем отправились поохотиться, герой забрал девушку, но их быстро нагнали. Спасаясь от погони и понимая, что вдвоем им не уйти, похититель убивает жертву и бросает на дороге. Добился ли он справедливости своей местью? Нет. Он лишь убил прекрасную Бэлу, оставшись ни с чем.
В романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» доказана вся несостоятельность мести. Грушницкий пытался добиться ею справедливости, но сам же пал жертвой своего стремления. Дело в том, что он пытался произвести впечатление на княжну Мери. Он был влюблен, но девушка оставалась равнодушной к нему, ведь рядом с ней был более искусный кавалер – Печорин. Григорий влюбил в себя юную девушку, разыгрывая холодность к ней, что подстегнуло ее самолюбие и разожгло любопытство. В отчаянии юнкер решил отомстить удачливому сопернику. Вместе с друзьями он заметил, как Печорин ночью покидает дом княжны. Он уходил от своей любовницы Веры, но Грушницкий обвинил его в том, что он совращает Мери. Естественно, Григорий вызвал лжеца на поединок. Тогда трусливый клеветник решил не заряжать его пистолет, чтобы наверняка выиграть дуэль и избавиться от соперника. Но Григорий раскусил обманщика, и жертвой стал именно Грушницкий. Чего он добился своей местью? Ничего, кроме собственной смерти.
Русская армия в произведениях А.И. Куприна» («Поединок», ...
... Куприн реалистически изобразил в ряде произведений, увенчавшемся наиболее значительным созданием его таланта - повестью " Поединок". В 1893 году Куприн приехал в Петербург и успешно держал экзамены в ... Куприн особенно глубоко изучил армейскую среду, в которой провёл четырнадцать лет. Теме царской армии ... его произведений в период подготовки и проведения первой русской революции. Куприн своеобразно ...
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Человек и армейская машина — вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна «Поединок». Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее — конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, «однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно». Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
«Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…» Насилие в повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: «Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья». Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: «Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать». Они сами начинают бить солдат: «Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются, над ним, издеваются…»
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову «прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания». Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: «Бить солдата нечестно. Это стыдно.»
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в «Капитанской дочке» Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барена Тузенбаха в «Трех сестрах» Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. «Единоборство чести» со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Честь и бесчестье в повести Поединок, Куприн
... свой армейский опыт он пересказал в некоторых повестях и рассказах. Повесть “Поединок” вышла в свет в 1905 году. В ней мы видим, как офицеры в борьбе за свою честь ... своего мужа не отказываться от поединка. Не в силах отказать ей, подпоручик согласился. В конце произведения нам становится известно из рапорта с показаниями младшего врача, что Ромашов скончался от ...
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутость, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: «Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.» Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: «В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам». И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому «разложению». Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: «Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня».
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала «Поединок» Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: «Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно,» — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие лорвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное «я». Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Значение жизни и смерти в повести Очарованный странник, Лесков
... взгляд, автор подразумевал смерть духовную, а не физическую. По этой причине, “очарованный странник” из всех передряг, битв и конфликтов выходил целым и невредимым. Он ... мотивы героя и его иррациональность. Всю жизнь Иван был движим эмоциями и сиюминутными порывами, а не здравым смыслом, но от этого он не стал ... В повести много противоречий и противопоставлений. Главный герой с самого начала своего ...
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к «шпакам» завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
«Поединок» вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. «Поединок» стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: «У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…»
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С. Каледина «Стройбат» доказывает актуальность этой темы в наши дни: «Нет управы на губарей, законной — нет. А без закона — можно найти». Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
Человек и армейская машина — вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна «Поединок». Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее — конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, «однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно». Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
«Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…» Насилие в повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: «Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья». Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: «Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать». Они сами начинают бить солдат: «Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются, над ним, издеваются…»
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову «прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания». Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: «Бить солдата нечестно. Это стыдно.»
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Особенности творчества Куприна
... Творчество Куприна Творчество Александра Ивановича Куприна формировалось в годы революционного подъема. Ему всю жизнь была близка тема прозрения простого русского человека, который жадно искал правду жизни. Все свое творчество Куприн ... сумел уловить социальные особенности новейших форм ... счастье. Последнее впечатление Ромашова в жизни – это запах ... офицеров старой русской армии по сравнению ...
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в «Капитанской дочке» Пушкина и сравним его с фактическим убийством штабс-капитаном Соленым барена Тузенбаха в «Трех сестрах» Чехова. И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. «Единоборство чести» со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего. Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутость, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: «Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту — раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.» Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: «В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам». И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому «разложению». Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: «Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!.. Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно — чепуха, праздная и нелепая болтовня».
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство — ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий — корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала «Поединок» Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: «Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем — левой, правой, — а больше ни бе, ни ме, ни кукареку. Умирать мы умеем, это верно,» — так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие лорвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Повесть Куприна «Поединок»
... Вас и как я признателен Вам за это». «Поединок» - молодой поручик Ромашов, в отличие от Боброва («Молох»), показан в ... Отмечая, что в своем произведении Куприн дал талантливую картину «современной порочной и уродливой жизни», выразил сочувствие борьбе угнетенных классов ... чуждыми правдоискателю Ромашову. В условиях произвола и бесправия они теряют не только подлинное представление о чести, но и ...
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашов не дал армейской машине стереть свое личное «я». Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к «шпакам» завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
«Поединок» вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. «Поединок» стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: «У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…»
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С. Каледина «Стройбат» доказывает актуальность этой темы в наши дни: «Нет управы на губарей, законной — нет. А без закона — можно найти». Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
В повести «Поединок» Куприн показал ужасающее состояние бесправной солдатской и опустившейся офицерской массы. По своим чисто человеческим качествам офицеры купринского «Поединка» – люди очень разные. Почти каждый из них обладает минимумом «добрых» чувств, причудливо перемешанных с жестокостью, грубостью, равнодушием. Но «добрые» чувства эти до неузнаваемости искажены кастовыми военными предрассудками. Пусть командир полка Шульгович (этот, по словам Л. Н. Толстого, «прекрасный положительный тип») под своим громоподобным бурбонством скрывает заботу об офицерах или подполковник Рафальский любит животных и всё свободное и несвободное время отдаст собиранию редкостного домашнего зверинца,- никакого реального облегчения, при всем своем желании, принести они не могут. Появившись во время русско-японской войны и в обстановке нарастания первой русской революции, произведение вызвало огромный общественный резонанс, поскольку оно расшатывало один из главных устоев самодержавного государства – неприкосновенность военной касты.
Проблематика «Поединка» выходит за рамки традиционной военной касты. Куприн затрагивает и вопрос о причинах общественного неравенства людей, и о возможных путях человека освобождения от духовного гнета, и о проблеме взаимоотношений личности и общества, интеллигенции и народа. Сюжетная канва произведения построена на перипетиях судьбы, честного русского офицера, которого условия армейской казарменной жизни заставляют задуматься о неправильных отношениях между людьми. Ощущение духовного падения преследует не только Ромашова, но и Шурочку. Сопоставление двух героев, которым свойственны два типа миропонимания, вообще характерно для Куприна. Оба героя стремятся найти выход из тупика, при этом Ромашов приходит к мысли о протесте против мещанского благополучия и застоя, а Шурочка приспосабливается к нему, несмотря на внешнее показное неприятие.
«Слово о любви в жизни и творчестве А. И. Куприна». ...
... ласково он всегда называл свою возлюбленную. Поэтому совсем неудивительно, что любовь в творчестве Куприна стала своего рода «живоносным источником», безвозвратно меняющим человека вопреки его привычкам, влиянию ... герой повести Иван Тимофеич – барин, всю свою жизнь проведший в городе. Встреча с Олесей – простой девушкой, живущей по законам природы и в согласии с ней, одухотворяет ...
Отношение автора к ней двойственно, ему ближе «безрассудное благородство и благородное безмолвие» Ромашова. Куприн даже отмечал, что считает Ромашова своим двойником, а сама повесть во многом автобиографична. Ромашов – «естественный человек», он инстинктивно сопротивляется несправедливости, но его протест слаб, его мечты и планы легко рушатся, так как они незрелы и непродуманны, зачастую наивны. Ромашов близок чеховским героям. Но возникшая необходимость немедленного действия усиливает его волю к активному сопротивлению. После встречи с солдатом Хлебниковым, «униженным и оскорблённым», в сознании Ромашова наступает перелом, его потрясает готовность человека пойти на самоубийство, в котором он видит единственный выход из мученической жизни. Искренность порыва Хлебникова особенно ярко указывает Ромашову на глупость и незрелость его юношеских фантазий, имеющих целью лишь что-то «доказать» окружающим.
Ромашов потрясён силой страданий Хлебникова, и именно желание сострадать заставляет задуматься подпоручика о судьбе простого народа. Впрочем, отношение Ромашова к Хлебникову противоречиво: разговоры о человечности и справедливости носят отпечаток абстрактного гуманизма, призыв Ромашова к состраданию во многом наивен. В «Поединке» Куприн продолжает традиции психологического анализа Л. Н. Толстого: в произведении слышится, помимо протестующего голоса самого героя, увидевшего несправедливость жестокой и тупой жизни, и обличительный авторский голос (монологи Назанского).
Куприн пользуется излюбленным приёмом Толстого – приёмом подстановки к главному герою героя-резонера. В «Поединке» Назанский является носителем социальной этики. Образ Назанского неоднозначен: его радикальное настроение (критические монологи, романтическое предчувствие «светозарной жизни», предвидение грядущих социальных потрясений, ненависть к образу жизни военной касты, способность оценить высокую, чистую любовь, почувствовать непосредственность и красоту жизни) вступает в противоречие с его собственным образом жизни. Единственным спасением от нравственной гибели является для индивидуалиста Назанского и для Ромашова бегство от всяких общественных связей и обязательств. Писатель показывает, что офицерство, независимо от своих личных качеств, – всего лишь послушное орудие бесчеловечно категорических уставных условностей.
Кастовые законы армейского бытия, осложненные материальной скудостью и провинциальной духовной нищетой, формируют страшный тип русского офицера, получивший непосредственное воплощение несколько позднее, в рассказе «Свадьба», в образе подпрапорщика Слезкина, который презирал все, что не входило в обиход его узкой жизни или чего он не понимал. Слезкины, бег-агамаловы, осадчие ревностно выполняют военную обрядность, но на людей более тонкой душевной организации вроде Ромашова служба производит отталкивающее впечатление именно своей противоестественностью и античеловечностью. От отрицания мелочных армейских обрядов Ромашов приходит к отрицанию войны как таковой. Отчаянное человеческое «не хочу!» должно, по мысли юного подпоручика. уничтожить варварский метод – решать споры между народами силой оружия: «Положим, завтра, положим, сию секунду эта мысль пришла в голову всем: русским, немцам, англичанам, японцам… И вот уже нет больше войны, нет офицеров и солдат, все разошлись по домам».
Сочинения на тему чести на нашем сайте:
_____________________________________________________________________________________________
Проблема чести и бесчестия – одна из самых важных в жизни человека. Нас с детства учат тому, что поступать бесчестно плохо. Проходя мимо детской площадки, мы то и дело слышим: «Это нечестно! Надо переиграть!»
Вот какое определение чести мы находим словаре С.И. Ожегова:
«честный»
В словаре В.И. Даля даны такие поговорки о бесчестии:
Честь – категория нравственная. Понятие чести неразрывным образом связано с понятием совести, то есть быть честным человеком – это жить по совести, по глубоким внутренним убеждениям, что одно – хорошо, а другое – плохо.
С проблемой, как поступить: честно или бесчестно (соврать или сказать правду; предать или остаться верным стране, человеку, слову, принципам и т.д.), человек сталкивается буквально каждый день. Именно поэтому вся мировая литература так или иначе обращалась к ней.
проблема чести и бесчестия – одна из важнейших. Эраст, ветреный молодой человек, дворянин, увлекшись Лизой, крестьянской девушкой, думает оставить ради неё привычное общество и отказаться от прежнего образа жизни. Но в итоге его мечты оказываются самообманом. Лиза, глубоко влюблённая в Эраста, искренне верит молодому человеку и отдаёт ему самое дорогое, что есть у неё, бедной девушки, — свою девичью честь. Карамзин горько упрекает Лизу за этот поступок:
Но если Лизу мы можем понять и оправдать (она по-настоящему влюблена!), то Эраста оправдать невозможно. Воспитанный в дворянской среде так, что самостоятельно зарабатывать себе на жизнь он не может, герой, которому грозит долговая яма, так как он проиграл в карты всё своё состояние, решает жениться на богатой вдове. Лиза, ожидающая возлюбленного с войны, случайно узнаёт обо всем, и Эраст, застигнутый врасплох хочет откупиться от девушки деньгами. Поступок глубоко бесчестный, показывающий малодушие Эраста, его безволие, эгоизм. Лиза оказалась порядочнее Эраста, заплатив за свою любовь и потерянную честь очень высокой ценой – собственной жизнью.
все герои проходят испытание на честь. Береги честь смолоду — вот главное наставление отца Петру Гринёву, отправляющемуся на службу. И герой достойно выполняет наказ родителя. Он отказывается присягать Пугачёву, тогда как другой герой – Алексей Швабрин – делает это без особых колебаний. Швабрин – предатель, но если бы его поступок можно было объяснить только вполне понятным страхом смерти, то его хоть как-то можно было оправдать. Но Швабрин подлый, низкий человек. Мы знаем это из того, как он пытался очернить Машу Миронову в глазах Гринёва, как он подло ранил Петра во время дуэли. Поэтому его предательство вполне закономерно и не находит оправдания.
Бесчестными людьми показывают себя и приспешники Пугачёва, предавшие его. В то время как сам Пугачёв, хотя и представлен Пушкиным как неоднозначная фигура, оказался человеком чести (он с благодарностью помнит тулуп, подаренный Гринёвым, по просьбе главного героя тут же вступается за Машу и освобождает её из плена Швабрина).
проблема чести так же ключевая. Испытание на честь проходят оба главных героя – и Евгений Онегин, и Татьяна Ларина. Для Онегина это испытание заключается в отказе или согласии на дуэль с Ленским. Хотя по неписаным правилам светского общества отказываться от дуэли было малодушно, бесчестно (совершил поступок – отвечай!), в случае с Ленским бОльшим достоинством и честью для Онегина было бы принести свои извинения и отказаться от поединка. Но Евгений проявил малодушие, испугавшись осуждения света: он не стал объясняться с Владимиром. Итог дуэли всем известен: молодой поэт погиб в самом расцвете сил. Таким образом, формально Онегин ни в чём не был виноват: он принял вызов и судьба оказалась к нему благосклоннее, чем к Ленскому. Но совесть героя была нечиста. Именно сознание того, что он поступил нечестно, непорядочно, на наш взгляд, и вынудило Евгения оставить общество на долгих семь лет.
Татьяна же свой экзамен на честь выдержала с огромным достоинством. Она по-прежнему любит Онегина, в чём искренне ему и признаётся, но отказывается от отношений с ним, так как хочет сберечь доброе имя своей семьи. Для неё, замужней женщины, эта связь невозможна.
Сам А.С. Пушкин трагически погиб в рассвете сил, защищая честь своей жены, Натальи Николаевны, которую обвинили в связи с молодым французом Дантесом. На его смерть М.Ю. Лермонтов написал замечательные слова:
понятие чести заменено понятием выгода. Писатель неспроста даёт ему характеристику человека осмотрительно-охлаждённого характера. Чичиков с детства хорошо усвоил наказ отца «беречь и копить копейку». И вот маленький Павлуша продаёт своим однокашникам еду, делает воскового снегиря и так же продаёт. Повзрослев, он не гнушается бессовестной аферы с покупкой «мёртвых душ», находя к каждому продавцу подход, кого-то обманывая, сочинив для этого невероятную историю (как он это сделал с Маниловым), кому-то просто ничего не объясняя (Коробочка).
Но другие помещики (Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин) вполне осознают смысл данного мероприятия, но тем не менее их «честь» нимало не страдает от предложения Чичикова. Каждый из этих помещиков с радостью продаёт главному герою «мёртвые души», тем самым улучшая и своё материальное положение.
Чиновники в поэме так же показаны бессовестными и бесчестными людьми. И хотя в произведении нет крупных, детально прорисованных образов, Гоголь даёт прекрасные портреты-миниатюры служителей государства. Так, Иван Антонович Кувшинное Рыло – типичный чиновник, который, пользуясь своим служебным положением, вымогает взятки у посетителей. Именно он знакомит Чичикова со всеми тонкостями бюрократической машины.
В отличие от поэмы
представлено подробное описание быта и нравов чиновников небольшого городка N. Все они бесчестны, так как не стесняются брать взятки, да и не особо это скрывают. Чиновники чувствуют себя полноправными хозяевами городка, и единственное, чего боится городничий, это донос. Привычка брать и давать взятки так глубоко укоренилась в сознании чиновников, что лучшим средством задобрить Хлестакова, которого они принимают за ревизора, они так же считают взятку. Хлестаков же, молодой человек, по определению Гоголя, «без царя в голове», не воспитанный в строгих понятиях чести и достоинства, проигравшись в Петербурге в карты и сидя в гостинице городка N без гроша в кармане, с радостью принимает деньги чиновников, поначалу даже не понимая, в чём дело и почему вдруг ему так неслыханно повезло. Его не заботят последствия его слов и поступков. И он рад обманывать, приписывая себе всё новые и новые заслуги (и с Пушкиным на дружеской ноге, и сам пишет и публикуется в журналах, и со всеми министрами знаком), его не стесняет то, что он объяснялся в любви и Марье Антоновне, дочери городничего, и его жене Анне Андреевне, а потом и вовсе пообещал жениться на Марье Антоновне.
честь оказалась пустым звуком для Андрия – младшего сына Тараса, старого козацкого полковника. Андрий с лёгкостью предает козаков ради своей возлюбленной – польской пани. Не таковы Тарас и брат Андрия, Остап. Для них козацкая честь важнее всего. Отец, как ни тяжело ему было, обезумев от гнева после того, как увидел сына, рубящего в бою своих же козаков, выстрелом убивает сына.
говорит само за себя. Герой рассказа – мальчик, которому подростки во время игры доверили охранять воображаемый военный склад, взяв с него честное слово не оставлять поста. И он не оставил, несмотря на то, что все давно разошлись и в парке становилось темно и страшно. Только разрешение военного, по счастливой случайности оказавшегося рядом, освободило ребёнка от данного обещания.
В жизни также нередко бывает, что слово, данное человеком, оказывается выше любых личных выгод, обстоятельств и прочего. Всё это говорит о высокой чести подобных людей. Так произошло с А.П. Чеховым, отказавшимся от звания академика после того, как такого же звания лишили М. Горького, за которого в своё время Антон Павлович горячо голосовал и которого тепло поздравлял с избранием. Но Академия наук решила отменить своё решение. Чехов был с этим категорически не согласен. Он говорил, что его голос в пользу избрания Горького академиком был искренним и решение Академии абсолютно не согласуется с его личным мнением.
В произведениях А.П. Чехова проблема чести, в том числе и чести профессиональной, поднималась не раз.
он говорит о докторе Осипе Степановиче Дымове, который остался верен своему врачебному долгу до конца. Он принимает решение отсасывать дифтеритные плёнки у больного мальчика, хотя это было очень опасно для врача, поэтому не предписывалось как обязательная мера лечения. Но Дымов идёт на это, заражается и умирает.
А.И.Куприн писал повесть Поединок будучи уже популярным автором. Сам бывший военный, писатель не понаслышке знал офицеров. Работа над повестью заняла около трех лет. Причина столь долгого срока кроется, видимо, в необъятности выбранной темы.
Название Поединок имеет двойное значение. Поединок молодого офицера Ромашова с невыносимой гнетущей действительностью армейской жизни логично заканчивается дуэлью — поединком, в которой один соперник погибает, а второй давно уже погиб, сам того не заметив.
Герои повести живут в каком-то жутком непонятном мире. Мире, где люди не принадлежат сами себе, где здравый смысл приносится в жертву положениям воинских уставов, где отношения между людьми подменяются субординацией. Где незначительная ошибка может привести к непоправимым последствиям. Где люди, как зомби, ходят по одному и тому же маршруту, не в силах очнуться от дьявольского гипноза. Все сослуживцы Ромашова, офицеры — это лишь тени бывших людей, из которых армия вытравила все человеческие чувства.
И вот в этом призрачном виртуальном мире, не зная правил игры, Ромашов пытается противостоять гнетущей действительности. И поначалу ему это даже, кажется, удается. Он заводит с сослуживцами человеческие отношения, он добр к своему денщику Гайнану. У него даже случается настоящий роман с женой своего друга Шурочкой. Однако, постепенно в повествовании появляются тревожные нотки, которые мало-помалу становятся все более явными. И наконец, читатель с ужасом начинает понимать, что выхода из этого ада нет и быть не может. Что жернова, истирающие и перемалывающие все живое, приближаются неотвратимо, и что героя чаша сия не минует.
Атмосфера постепенно накаляется, тучи над героем сгущаются. Ромашов то и дело попадает в ситуации, из которых выходит все более опущенным и подавленным. Разнос, устроенный ему командиром, разговор с бывшим любовником своей возлюбленной — все эти события постепенно придавливают, угнетают героя, лишая его воли к победе. И апофеоз — дикая ссора с мужем Шурочки, которая и приводит к вызову на дуэль.
Писатель даже не включил в повесть сцену дуэли, в этом нет необходимости. Итог человеческой жизни героя повести подведен языком сухого армейского рапорта.
