Творчество литературного объединения ОБЭРИУ: История, философия, эстетика и влияние на русскую литературу

метки: Обэриут, Творчество, Искусство, Введенский, Даниил, Абсурд, Левый, Культура

Введение: Феномен ОБЭРИУ в контексте русского авангарда

В 1928 году, на заре советской эпохи, в Ленинграде состоялся вечер «Три левых часа», ставший не просто культурным событием, но настоящим манифестом нового течения — Объединения реального искусства (ОБЭРИУ).

Этот момент ознаменовал публичное рождение группы, которая, несмотря на короткий век своего существования и трагическую судьбу её участников, оставила неизгладимый след в истории русской литературы и мировой культуры. Сегодня их пьесы, некогда запрещённые и осмеянные, входят в обязательную постановочную программу факультетов сценографии, а учёными со всего мира написано более сотни исследований их феномена. Эта статистика, сама по себе, говорит о непреходящей актуальности и уникальности ОБЭРИУ как ярчайшего явления русского литературного авангарда начала XX века, его роли в развитии мировой культуры, предопределившей многие тенденции в театре абсурда и постмодернизме. И что из этого следует? Следует, что изучение ОБЭРИУ позволяет не только проследить развитие литературных форм, но и понять глубинные культурные процессы, которые формировали художественное сознание эпохи, предвосхищая будущие направления в искусстве.

Данный реферат ставит своей целью не только систематизировать знания о формировании, философских принципах, творчестве и трагической судьбе ОБЭРИУ, но и представить их в глубоком академическом ключе, раскрывая те аспекты, которые часто остаются за кадром поверхностных обзоров. Мы рассмотрим исторические предпосылки и идейные корни возникновения объединения, углубимся в философские и эстетические принципы обэриутов, такие как абсурдизм, алогизм и «заумь», проанализируем роль и влияние ключевых фигур – Даниила Хармса, Александра Введенского, Николая Заболоцкого – и исследуем, как их творчество реализовывало эти идеи. Отдельное внимание будет уделено отношениям ОБЭРИУ с другими авангардными течениями, специфике их художественных приёмов и, конечно, их трагической судьбе в условиях советской культурной политики 1920–1930-х годов. Наконец, мы проанализируем современное восприятие и научное осмысление наследия ОБЭРИУ, подтверждая их непреходящее значение для мировой культуры.

Исторические корни и этапы формирования ОБЭРИУ

Начало XX века в России было ознаменовано не только политическими потрясениями, но и глубоким культурно-психологическим кризисом, который стал благодатной почвой для появления бесчисленных художественных и литературных течений. В Ленинграде 1920-х годов, в условиях поиска новых форм и смыслов, зародилось Объединение реального искусства (ОБЭРИУ).

Мировая культура 20 века

... и настроении, и привыкаем не понимать его», - таковы наблюдения о судьбах культуры и современной цивилизации выдающегося мыслителя. 5. Духовная жизнь человека ХХ века Современный человек все больше начинает рассматривать искусство ...

Его формирование не было одномоментным актом, а стало результатом сложной эволюции предшествующих кружков и содружеств, где оттачивались уникальные идеи и формировались будущие лидеры.

Дообэриутские кружки и их влияние на будущих обэриутов

Прежде чем обрести собственное имя и манифест, будущие обэриуты прошли через ряд литературных и философских объединений, которые стали своеобразной «кузницей» их идей.

Кружок «Чинари»: подробный анализ состава и философии

В 1926 году Даниил Хармс и Александр Введенский вошли в состав домашнего кружка под названием «Чинари», организованного писателем Леонидом Липавским, поэтом Александром Введенским и философом Яковом Друскиным. К ним вскоре присоединился Николай Олейников. Это было не просто литературное собрание, а глубокое литературно-философское содружество, где участники, обладая высокой профессиональной компетенцией в своей основной сфере, не страшились вторгаться в «чуждые» области – лингвистику, теорию чисел, живопись или музыку. Такой междисциплинарный подход позволил им выработать уникальное мировосприятие. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что эта междисциплинарность была не просто академическим интересом, а фундаментом для формирования целостной, «реальной» картины мира, которая и стала основой обэриутской эстетики.

«Чинари» писали в авангардистском духе, их нигилизм носил юмористический характер, направленный против официоза и любой литературной приглаженности. Они отказывались от привычных норм, предпочитая игру со словом и смыслом. Само название «чинари» несёт в себе глубокий смысл, напоминающий о хлебниковском корнесловии – методе работы со словом, раскрывающем в его стёртых корнях потаённые смыслы. Вероятно, слово было придумано Введенским от слова «чин». Каждый из участников имел свой, нередко ироничный, «чин»: Александр Введенский называл себя «чинарь АВТО-ритет бессмыслицы», а Даниил Хармс – «чинарь-взиральник». Эти «чины» не просто отражали их индивидуальные особенности, но и служили частью общей игры, отрицающей привычную иерархию и авторитеты.

«Орден заумников DSO» А. Туфанова

Ещё до «Чинарей», в 1920-х годах, Даниил Хармс состоял в «Ордене заумников DSO» писателя Александра Туфанова. Туфанов, будучи теоретиком зауми, оказал значительное влияние на ранние авангардные взгляды Хармса и Введенского. Аббревиатура «DSO» сама по себе была заумной, и, по объяснению самого Туфанова, означала: «при ослаблении вещественных преград (D) лучевое устремление (S) в века при расширенном восприятии пространства и времени (O)». Формально она также восходила к названию английского ордена, которым был посмертно награждён брат Туфанова. На базе этого ордена Введенский и Хармс организовали «Левый фланг» – ещё одну группу, ставшую ступенью к ОБЭРИУ.

После «Левого фланга», в период с весны по осень 1927 года, большая часть будущих обэриутов входила в группу «Академия левых классиков». Эти промежуточные этапы позволяли им оттачивать свои идеи, находить единомышленников и постепенно формировать целостную эстетическую программу.

Создание ОБЭРИУ

Осенью 1927 года, на основе уже сложившегося дружеского круга литераторов, возникло Объединение реального искусства. Однако датой образования ОБЭРИУ, ставшей публичным заявлением о его создании, считается 24 января 1928 года. Именно в этот день в ленинградском Доме печати состоялся знаменательный вечер под названием «Три левых часа».

Название «ОБЭРИУ» является аббревиатурой от «Объединение реального искусства». Однако неслучайно в конце добавлена буква «У». Это был сознательный игровой, алогичный элемент, подчёркивающий философию группы, которая отвергала прямолинейность и стремилась к свободе от обыденной логики. Таким образом, даже в самом названии обэриуты демонстрировали свой подход к творчеству.

Канонический состав участников ОБЭРИУ включал в себя ярчайших представителей ленинградского авангарда:

• Даниил Хармс (Д.И. Ювачёв)
• Александр Введенский (А.И. Введенский)
• Николай Заболоцкий (Н.А. Заболоцкий)
• Игорь Бахтерев (И.В. Бахтерев)
• Дойвбер Левин
• Константин Вагинов (К.К. Вагинов)

К этому кругу были близки и другие выдающиеся деятели искусства и философии: поэт Николай Олейников, драматург Евгений Шварц, а также философы Яков Друскин и Леонид Липавский. Важно отметить, что хотя ОБЭРИУ и состояло преимущественно из поэтов, наличие в их кругу философов и музыкантов (как Яков Друскин) подчёркивало междисциплинарный характер объединения и его стремление к синтезу различных видов искусства. ОБЭРИУ были связаны скорее как дружеская компания, нежели как формальная литературная группа, что придавало их творчеству особую непринуждённость и органичность.

Год	Событие	Ключевые фигуры	Значение для ОБЭРИУ
1921–1922	Д. Хармс берёт псевдоним, увлекается авангардом, входит в «Орден заумников DSO» А. Туфанова.	Д. Хармс, А. Туфанов	Формирование ранних авангардных взглядов, знакомство с заумью.
1925–1927	Большая часть будущих обэриутов входит в группу «Левый фланг».	Д. Хармс, А. Введенский	Этап формирования общих художественных принципов.
1926	Организация кружка «Чинари».	Л. Липавский, А. Введенский, Я. Друскин, Н. Олейников, Д. Хармс	Литературно-философское содружество, разработка юмористического нигилизма, влияние хлебниковского корнесловия.
Весна-осень 1927	Участие в группе «Академия левых классиков».	Д. Хармс, А. Введенский, Н. Заболоцкий	Промежуточный этап, уточнение эстетических позиций.
Осень 1927	Создание ОБЭРИУ на основе дружеского круга.	Д. Хармс, А. Введенский, Н. Заболоцкий и др.	Неформальное объединение, начало совместной работы.
24 января 1928	Вечер «Три левых часа» в Доме печати.	Д. Хармс, А. Введенский, Н. Заболоцкий, И. Бахтерев, К. Вагинов	Публичное заявление об образовании группы, официальная дата рождения ОБЭРИУ.

Эта таблица наглядно демонстрирует поэтапный процесс формирования ОБЭРИУ, от первых экспериментов до публичного заявления о себе, подчёркивая взаимосвязь и преемственность идей между различными авангардными кружками.

Философско-эстетические принципы и декларация ОБЭРИУ

Обэриуты, появившиеся на культурной сцене Ленинграда в конце 1920-х годов, не просто продолжали традиции авангарда, но и переосмысливали его, предлагая свою уникальную философско-эстетическую программу. Они воспринимали искусство не как инструмент для социального переустройства, а как важнейший метод постижения человека и реальности в условиях глубокого культурно-психологического кризиса, переживаемого обществом после потрясений революции и Гражданской войны. В отличие от многих своих предшественников, обэриуты отказались от утопических надежд на глобальное преобразование общества, полагая, что истинная сила искусства заключается в способности изменить лишь индивидуальное сознание, очистить его от автоматизма и зашоренности.

«Декларация ОБЭРИУ» (январь 1928 года): голос нового искусства

В начале 1928 года, вслед за своим публичным дебютом, в первом выпуске «Афиши Дома печати» была опубликована «Декларация ОБЭРИУ», отредактированная Николаем Заболоцким. Этот манифест стал программным документом, чётко сформулировавшим эстетические и философские установки объединения.

Основные положения манифеста:

• Провозглашение новой эры: Манифест заявлял:
  

  «Мы, обэриуты, — честные работники своего искусства. Мы — поэты нового мироощущения и нового искусства. Мы — творцы не только нового поэтического языка, но и созидатели нового ощущения жизни и её предметов»

  . Это было не просто декларацией, а вызовом устоявшимся представлениям, заявлением о принципиально ином видении мира.

• Идея очищения восприятия: Обэриуты утверждали, что
  

  «мир, замусоренный языками множества глупцов, запутанный в тину «переживаний» и «эмоций», — ныне возрождается во всей чистоте своих конкретных мужественных форм»

  . Они призывали «ощущать мир рабочим движением руки, очищать предмет от мусора стародавних истлевших культур», стремясь к прямому, «цисфинитному» взгляду на вещи, лишённому «ветхой литературной позолоты».

• Критика «общепонятного искусства»: Манифест выступал против требования «общепонятного искусства», считая его источником «самых страшных ошибок» и «груд бумажной макулатуры». Обэриуты отстаивали право художника на индивидуальный язык и нетривиальные формы, полагая, что у искусства своя логика, которая не разрушает предмет, а помогает его познать.
• Структура объединения: Декларация ОБЭРИУ утверждала, что объединение работает при Доме Печати и объединяет работников всех видов искусства. Оно делилось на 4 секции: литературную, изобразительную, театральную и кино, а также планировалась музыкальная секция. Этот полижанровый подход подчёркивал универсальность их эстетики и стремление к синтезу искусств.
• Уникальные пункты критики: В отличие от многих манифестов, «Декларация ОБЭРИУ» не ограничивалась общими утверждениями. Она содержала и конкретную критику современной культурной ситуации, указывая на такие проблемы, как вытеснение Школы Филонова, неспособность Казимира Малевича развернуть архитектурную работу в СССР, а также негативную реакцию на постановку «Ревизора» Игоря Терентьева, которая вызвала большой скандал 9 апреля 1927 года в Ленинградском Доме печати. Эти детали демонстрируют глубокую вовлечённость обэриутов в актуальный культурный диалог и их независимую позицию.

Ключевые концепции обэриутов

В основе обэриутской эстетики лежали несколько взаимосвязанных концепций, которые пронизывали всё их творчество.

Алогизм, абсурд и гротеск

Эти три понятия являются фундаментальными для понимания обэриутского миропонимания и метода. Обэриуты, подобно европейским дадаистам и сюрреалистам, активно использовали алогизм (отсутствие или нарушение логики), абсурд (бессмыслица, нелепость) и гротеск (искажение действительности в смешной или уродливой форме) для разрушения привычных связей и создания новой реальности. Их стихи полны романтической иронии, направленной на обыденный язык и обыденное сознание, где потусторонний и посюсторонний миры становятся частями одной непостижимой реальности.

«Цисфинитный взгляд» Даниила Хармса

Даниил Хармс пошёл ещё дальше в своих философских изысканиях, разработав концепцию «цисфинитного взгляда» (или «цисфинитной логики»).

Этот неологизм, встречающийся в его текстах (например, в одноимённом тексте 1930 года), предполагал отказ от привычной научной логики в пользу «творческой логики», где «единица опоры» — это «нуль», или «цисфинитная пустота». По сути, это был способ постижения реальности вне обыденных логических и конечных структур, используя абсурд и «ноль» как основу для совершенно нового художественного мира, свободного от ограничений рационального мышления. Проект обэриутов заключался в стремлении очистить восприятие, лишить его автоматизации, создать для читателя проблемную ситуацию, стимулировать со-творческую активность.

Принцип «Уважай бедность языка» Александра Введенского

Александр Введенский, как «крайняя левая» объединения, придерживался идеи «Уважай бедность языка». Этот принцип основывался на представлении обэриутов о герое времени как о «естественном мыслителе», слова которого бедны, а поведение эксцентрично. Он отвергал пышность и многословие, стремясь к максимальной лаконичности и точности, которая, парадоксальным образом, открывала новые смысловые глубины. Это было способом избежать фальши и ложной патетики, обнажая истинную природу вещей через их упрощение.

Романтическая ирония и время как художественно-философское явление

Смех и эпатаж обэриутов, вопреки внешнему впечатлению, не имели отношения к шутовству. Они понимали момент восприятия мира и превращения его в искусство как исключительно серьёзный акт. Романтическая ирония служила им инструментом для осмысления обыденного языка и сознания, для высмеивания его ограниченности и предсказуемости.

Особое место в их миропонимании занимало время. Причудливое и разнонаправленное течение времени, подчинявшееся свободной воле художника, становилось ключевым художественно-философским явлением. Это находит отражение в образах повести Хармса «Старуха» (часы без стрелок), поэтической книги Заболоцкого «Столбцы» («часы – творенье адских рук»), и во многих произведениях Введенского, где время перестаёт быть линейным и объективным, превращаясь в субъективную категорию, инструмент художественного эксперимента.

Принцип/Концепция	Описание	Ключевые представители
Искусство как метод постижения	Искусство изменяет индивидуальное сознание, а не общество.	Все обэриуты
Очищение восприятия	Отказ от «литературной позолоты», стремление к «цисфинитному взгляду».	Д. Хармс
Алогизм, абсурд, гротеск	Фундаментальные основы миропонимания, разрушение привычных связей, создание новой реальности.	Все обэриуты
«Цисфинитный взгляд»	Отказ от научной логики, «единица опоры» — «нуль» или «цисфинитная пустота» для нового художественного мира.	Д. Хармс
«Уважай бедность языка»	Лаконичность, точность, обнажение истинной природы вещей через упрощение.	А. Введенский
Романтическая ирония	Серьёзное осмысление обыденного языка и сознания, высмеивание ограниченности.	Все обэриуты
Время как художественное явление	Субъективное, нелинейное, подчиняющееся воле художника.	��. Хармс, А. Введенский, Н. Заболоцкий

Таким образом, ОБЭРИУ предложили не просто новый стиль, но целую систему мировосприятия, бросив вызов не только традиционной эстетике, но и самой логике, провозглашая искусство как путь к постижению «реального», очищенного от наслоений обыденности.

Ключевые фигуры ОБЭРИУ и специфика их творчества

Хотя ОБЭРИУ и было коллективным объединением, его ядро и движущую силу составляли Даниил Хармс и Александр Введенский. Именно за ними закрепилось название «обэриуты», и именно в их творчестве эстетика и поэтика ОБЭРИУ сформировалась и продолжала развиваться даже после формального распада группы. Однако нельзя недооценивать вклад и других участников, каждый из которых привносил свои уникальные черты в общую палитру «реального искусства».

Даниил Хармс: архитектор абсурда

Даниил Ювачёв, взявший себе псевдоним «Хармс» примерно в 1921–1922 годах, ещё будучи школьником в возрасте 17 лет, с ранних лет был увлечён авангардным искусством и поэзией футуризма. Его отец, Иван Ювачёв, был известным народником, участвовавшим в покушении на Александра III, а мать, Надежда Колюбакина, происходила из старинного дворянского рода, что создавало уникальный фон для формирования его личности и творческих взглядов.

Хармс стал членом «Левого фланга» и «Академии левых классиков», где активно экспериментировал с текстами и отказывался от норм русского языка. Его лингвистические эксперименты, продолжающие поиски Хлебникова, включали в себя «внутреннее склонение» слов – использование пар слов, различавшихся одной гласной, и семантизация их как окказиональных антонимов. Это был способ не просто игры, но и создания новых смыслов, разрушения привычных ассоциаций. Что из этого следует? Следует, что Хармс не просто играл со словами, а стремился выявить глубинную, скрытую логику языка, его способность порождать новые значения, делая его таким образом инструментом для переосмысления реальности.

В творчестве Хармса, особенно в его прозаических произведениях, таких как повесть «Старуха», отчётливо проявляется обэриутская эстетика. Он мастерски воплощает концепцию времени как художественно-философского явления: часы без стрелок, повторяющиеся события, абсурдные встречи — всё это служит для создания мира, где привычные категории рассыпаются, а логика уступает место сновидческой реальности. При жизни Хармсу удалось опубликовать лишь два «взрослых» стихотворения: «Чинарь-взиральник (Случай на железной дороге)» (1926) и «Стих Петра-Яшкина» (1927), что подчёркивает сложность его положения в условиях цензуры.

Александр Введенский: крайняя левая и поэт бессмыслицы

Александр Введенский предстаёт как художник радикальной направленности, с предельным максимализмом, стремящийся исчерпать все возможности поэтического языка и сознания. Недаром он сам называл себя «чинарь АВТО-ритет бессмыслицы». Его поэтика пронизана идеей «нелогичности жизни», «бессвязности мира и раздробленности времени», что делало его одним из наиболее последовательных выразителей обэриутских принципов.

Введенский активно использовал заумь, но его «бедность языка» была не примитивизмом, а философским жестом, направленным на выявление истинных, неискажённых смыслов. Он стремился к разрушению автоматизированного восприятия, к созданию для читателя проблемной ситуации, стимулирующей со-творческую активность. К сожалению, при жизни его «взрослые» стихи, кроме детских, не печатались, хотя были известны в кругу близких друзей.

Николай Заболоцкий: от обэриутизма к классике

Николай Заболоцкий, ещё один ключевой участник ОБЭРИУ, проявил себя в ранний период творчества как поэт, близкий к обэриутской эстетике. Его поэтическая книга «Столбцы» (1929) является ярким примером этого периода, где он, подобно Хармсу и Введенскому, исследует тему времени, используя образы «часов – творенья адских рук».

Однако Заболоцкий принципиально отказывался от зауми, что отличало его от Хармса и Введенского. Более того, после 1929 года, столкнувшись с нарастающим давлением советской цензуры, он постепенно отошёл от поэтики ОБЭРИУ в сторону классических тем и форм, что позволило ему в дальнейшем избежать полного забвения, но и отдалило от радикальных экспериментов обэриутов.

Другие участники и их вклад

• Константин Вагинов вошёл в объединение уже сформировавшимся поэтом, привнося в его творчество свой богатый литературный опыт и стилистические находки.
• Игорь Бахтерев не создал оригинальной эстетики, но творил в русле поэтики ОБЭРИУ, стремясь «дать мир конкретных предметов на сцене в их взаимоотношениях и столкновениях», что было важным элементом их театральных экспериментов.
• Леонид Липавский, один из основателей «Чинарей» и философ, оставил бесценный сборник «Разговоры», составленный в 1930-х годах. Эти записи диалогов «чинарей» являются одним из важнейших источников для понимания глубинных идей и дискуссий, происходивших в кругу будущих обэриутов.
• Николай Олейников и Евгений Шварц также были тесно связаны с ОБЭРИУ, хотя их вклад в «взрослую» поэзию оставался неопубликованным или малоизвестным при жизни. Олейников, как и Хармс с Введенским, мог публиковаться только как детский поэт.

Трагическая судьба этих авторов, большинство из которых столкнулись с арестами, ссылками и гибелью в годы репрессий, лишь подчёркивает смелость и бескомпромиссность их творческих поисков. Несмотря на то, что многие их «взрослые» произведения были опубликованы лишь посмертно, их влияние на русскую литературу оказалось колоссальным.

ОБЭРИУ в диалоге с русским авангардом

Обэриуты не возникли на пустом месте; их творчество было органично вписано в широкий контекст русского авангарда начала XX века, но при этом они сохраняли критическую дистанцию, стремясь к равноправному диалогу, а не к слепому подражанию. Это отличало их от многих других групп и течений.

Влияние предшественников и современников

На обэриутов оказали влияние как старшие представители авангарда, так и более умеренные течения.

Поэтика В. Хлебникова и «заумь»

Одним из наиболее значимых источников вдохновения для обэриутов была поэтика Велимира Хлебникова. Его эксперименты с языком, корнесловием и словотворчеством легли в основу многих обэриутских поисков. Однако, как отмечают исследователи, основное направление воздействия хлебниковских текстов на обэриутов лежит не столько в буквальной зауми и словотворчестве, сколько в восприятии более высоких уровней: сюжетных поворотов, значимых символов и приёмов нарушения читательского ожидания. Хлебников научил их видеть слово как живой организм, способный к трансформации и созданию новых смысловых полей.

Важно подчеркнуть различие в понимании «зауми» у футуристов (к которым принадлежал Хлебников) и обэриутов. Для футуристов заумь была знаком разрушения существующих смыслов, путём к новому миру из новых слов, своего рода эпатажным жестом, призванным шокировать буржуазное сознание и расчистить дорогу для нового языка. Для обэриутов же новый мир уже наступил, и заумь для них была органична как апробированный, живой и действующий способ познания мира. Она не была самоцелью, а инструментом, позволяющим освободить предмет от «мусора стародавних истлевших культур», увидеть его в «чистоте своих конкретных мужественных форм». При этом такие обэриуты, как Николай Заболоцкий, принципиально отказывались от использования зауми, предпочитая другие формы языкового эксперимента.

Взаимодействие со старшими авангардистами

Обэриуты были связаны со старшими представителями авангарда личными знакомствами, что способствовало обмену идеями и взаимному влиянию. Они общались с такими фигурами, как Михаил Кузьмин, который представлял более умеренное течение, но чьи стилистические изыски могли быть интересны обэриутам.

Влияние художников и режиссёров

Русский авангард рубежа XIX–XX веков не ограничивался только литературой, он внёс новые формы и направления в изобразительное искусство (супрематическая пластика, формы театральных массовых действ), ставшие мировой ценностью. Обэриуты активно взаимодействовали с представителями этих направлений.

Сотрудничество с К.С. Малевичем и ГИНХУКом

Одним из ярких примеров такого взаимодействия было сотрудничество Даниила Хармса с выдающимся художником-авангардистом Казимиром Малевичем. В 1926 году Хармс организовал театральную группу «Радикс» на основе «Левого фланга» и получил площадку Государственного института художественной культуры (ГИНХУК) для репетиций пьесы Хармса и Введенского «Моя мама вся в часах». Введенский, к слову, в 1923 году работал в фонологическом отделе ГИНХУКа под руководством И.Г. Терентьева. Малевич, ценивший их смелость и новаторство, в 1927 году подарил Хармсу свою книгу «Бог не скинут. Искусство, церковь, фабрика» с дарственной надписью:

«… Идите и останавливайте прогресс. КМ»

. Эта надпись как нельзя лучше отражала дух обэриутов, которые стремились не к прогрессу в его традиционном понимании, а к остановке, переосмыслению, новому взгляду на реальность.

Эстетические идеи Хармса также испытали влияние концепции «расширенного смотрения» Михаила Матюшина (ещё одного деятеля ГИНХУКа) и экспериментов с изменёнными режимами восприятия Бориса Эндера, которые стремились к синтетическому познанию мира через различные сенсорные каналы.

Воздействие театральных постановок Мейерхольда и Терентьева

Наибольшее влияние на обэриутов оказали постановки выдающихся театральных режиссёров В.Э. Мейерхольда и И.Г. Терентьева. Их спектакли, характерные иронией, эксцентрикой, гротеском и парадоксальными трансформациями, были близки обэриутам по духу. Обэриуты восхищались смелостью Мейерхольда в разрушении традиционных театральных форм и новаторскими решениями Терентьева. Именно поэтому в «Декларации ОБЭРИУ» содержалась критика негативной реакции публики на постановку Терентьева «Ревизор», которая прошла 9 апреля 1927 года в Ленинградском Доме печати и вызвала большой скандал. Это свидетельствует о том, что обэриуты не просто наблюдали за авангардным театром, но и активно отстаивали его принципы.

Критическое отношение и сравнительный анализ

Обэриуты, продолжая поэтическую работу «гилейцев» (раннего В.В. Маяковского, раннего Д.Д. Бурлюка, Хлебникова), разделяли образы на фрагменты и соединяли элементы разных образов в семантически конфликтные структуры (например, «Случай на железной дороге» Хармса, «Футбол» Заболоцкого).

Однако их отношение к авангарду как эстетической парадигме было критическим. Они стремились к равноправному диалогу, а не к полному наследованию, осмысляя и перерабатывая полученный опыт.

Сравнительный анализ с ЛЕФ и «Чинари»:

Критерий	ОБЭРИУ	ЛЕФ («Левый фронт искусств»)	«Чинари»
Отношение к обществу	Отказ от утопических надежд на преобразование общества, акцент на изменении индивидуального сознания.	Декларировали отказ от культурного наследия, создание теории социального заказа, активное участие в революционном строительстве.	Литературно-философское содружество, юмористический нигилизм, противостояние официозу.
Отношение к языку	Алогизм, абсурд, «цисфинитная логика», «бедность языка», «заумь» как органичный способ познания мира.	Языковые эксперименты, отказ от «буржуазного» языка, создание «языка революции».	Авангардистский дух, игра со словом, связь с хлебниковским корнесловием.
Цель искусства	Постижение «реального» через очищение восприятия, создание проблемной ситуации для читателя.	Служение идеям революции, производственное искусство, агитация.	Постижение мира через философию, лингвистику, юмор.
Форма объединения	Дружеская компания, неформальное содружество, широкая междисциплинарность.	Формализованное литературное объединение с чёткой идеологической программой.	Домашний кружок, тесное философское общение.

Этот сравнительный анализ показывает, что, несмотря на общую авангардную направленность, ОБЭРИУ занимали уникальное место, отличаясь от более идеологизированных течений, таких как ЛЕФ, своей сосредоточенностью на индивидуальном сознании и эстетическим, а не социальным, преобразованием. При этом «Чинари» послужили непосредственной предтечей ОБЭРИУ, заложив основы их философского и литературного подхода.

Художественные приёмы и жанровые особенности творчества обэриутов

Творчество обэриутов, с его уникальным подходом к реальности и языку, стало одним из наиболее ярких проявлений поэтики абсурда в русской литературе. Оно характеризовалось смелыми экспериментами с формой, композицией и сюжетом, которые до сих пор вдохновляют исследователей и деятелей искусства.

Поэтика абсурда: алогизм, «разорванность» и игра

Центральным элементом обэриутской поэтики был алогизм. Это проявлялось в диалогах и сценах, которые на первый взгляд казались бессмысленными, но на самом деле стремились разрушить привычные причинно-следственные связи и обнажить парадоксальность бытия. «Видимость» бессмыслицы была лишь поверхностным слоем, под которым скрывалась глубокая философская проблематика.

«Разорванность» повествования и нелинейная форма сюжета — ещё одни отличительные черты обэриутского стиля. Вместо стройного и последовательного изложения событий, обэриуты предлагали калейдоскопическую смену эпизодов, фрагментарность, которая заставляла читателя активно участвовать в процессе создания смысла, достраивая пропущенные звенья.

Игра словами и смыслами была неотъемлемой частью их творчества. Это не просто заумь или словотворчество ради эпатажа, а глубокое исследование границ языка, его способности выражать невыразимое, его внутренней свободы. Обэриуты верили, что игра позволяет освободить слово от его утилитарной функции и придать ему новое, «реальное» значение.

Драматургия: театр абсурда до театра абсурда

Особое место в творчестве обэриутов занимала драматургия. Пьесы Даниила Хармса («Елизавета Бам») и Александра Введенского («Ёлка у Ивановых») являются ярчайшими примерами их новаторского подхода. В этих произведениях почти полностью отсутствуют последовательность действия и идентичность персонажей. Действие калейдоскопично и раздроблено, персонажи могут менять имена, роли, даже исчезать и появляться без видимой причины.

Принципы «минус-действия» и расшатывания событийной конструкции были характерны для русской и европейской драматургии 1920–1950-х годов, но обэриуты использовали их с особой радикальностью. Минус-действие — это отсутствие явного действия, когда герои ничего не делают или их действия не приводят к ожидаемым результатам, что подчёркивает бессмысленность и абсурдность существования.

Вечер «Три левых часа» как перформанс

Одним из самых знаковых событий, продемонстрировавших новаторские театральные подходы обэриутов, стал вечер «Три левых часа» 24 января 1928 года. Это было не просто чтение стихов, а настоящий перформанс, предвосхитивший многие элементы современного театра:

• Д. Хармс читал свои «фонетические стихи», сидя на чёрном лакированном шкафу, который передвигали помощники. Этот эксцентричный жест сразу же разрушал границу между сценой и залом, между артистом и предметом.
• А. Введенский выезжал на трёхколёсном велосипеде, что добавляло элемент игры и непредсказуемости.
• Выступление К. Вагинова сопровождала балерина.

«Манифест ОБЭРИУ» заявлял:

«Мы можем только сказать, что наша задача — дать мир конкретных предметов на сцене в их взаимоотношениях и столкновениях»

. Этот манифест не только декларировал эстетические принципы, но и предвосхищал театр абсурда, указывая на то, что объект сам по себе, в своих чистых формах, без психологических наслоений, может стать главным героем сцены. Схожесть с пьесами Э. Ионеско, например, с «Лысой певицей», в основе которых лежит экзистенциальный кризис и алогизм, подчёркивает типологическое сходство произведений обэриутов с более поздними течениями европейского театра.

Ключевые художественные принципы ОБЭРИУ

Для более глубокого понимания специфики обэриутской поэтики необходимо рассмотреть три ключевых принципа: иероглифа, «иной связи» и игры.

Принцип иероглифа

«Принцип иероглифа» в поэтике обэриутов подразумевает, что иероглиф имеет «собственное значение» (материальное, физическое, биологическое) и «несобственное значение», которое передаётся метафорически, поэтически, иногда через соединение логически несовместимых понятий. Это означает непрямую передачу нематериального через материальное. Например, образ «старухи» у Хармса может быть не просто старой женщиной, но и символом распада времени, абсурдности бытия. Слово здесь не просто называет предмет, но становится его квинтэссенцией, многослойным знаком.

Принцип «иной связи» (релятивности)

«Принцип иной связи» (или релятивности) заключается в том, что последующий фрагмент текста может опровергать предыдущий, но опровергаемый элемент при этом не изымается. То есть, читатель сталкивается с постоянно меняющейся реальностью, где нет одной-единственной истины. Это поиск новых связей между понятиями, когда старые оказываются ложными, и восприятие слова как предмета, а предмета — как слова, освобождая его от условных связей и даруя ему «пятое значение» или «свободную волю». Этот принцип активно использовался для создания атмосферы непредсказуемости и для стимуляции со-творческой активности читателя. Что из этого следует? Следует, что обэриуты стремились не к дидактическому изложению, а к провокации мысли, к вовлечению читателя в процесс деконструкции и нового конструирования смыслов, тем самым активизируя его интеллектуальные и творческие способности.

Принцип игры

Принцип игры пронизывает всё творчество обэриутов. Это не просто легкомысленное развлечение, а серьёзный метод познания мира. Игра позволяет разрушить привычные иерархии, снять ограничения, создать новую реальность, где возможно всё. Через игру обэриуты создавали свой особый мир, полный парадоксов, юмора и глубоких философских подтекстов.

Обэриуты не только экспериментировали с композицией и формой произведений, но и глубоко изучали историю литературы, перерабатывая классические стихотворения, придавая им новое, авангардное звучание. Это свидетельствует о том, что их новаторство не было самоцелью, а было основано на глубоком знании и переосмыслении литературной традиции.

Судьба ОБЭРИУ в жерновах советской культурной политики

Творчество обэриутов, со всей его смелостью и новаторством, пришлось на один из самых сложных периодов в истории России – становление тоталитарного государства и формирование жёсткой культурной политики. Этот период, отмеченный шоком от Гражданской войны и процессом построения нового общества под революционными лозунгами, привёл к глубокому культурно-психологическому кризису. В этих условиях, отказ обэриутов от советского утопизма и их ироническая критика идеологий неизбежно привели к столкновению с цензурными ограничениями и идеологическими нападками.

Культурно-политический контекст и идеологические нападки

В основе культурной политики советского государства 1920–1930-х годов лежали принципы отношения партии большевиков к художественно-творческой деятельности, сформулированные В.И. Лениным в работе «Партийная организация и партийная литература» (1905 г.).

Основной целью культуры, по мнению Ленина, являлось не служение искусству ради искусства, а продвижение коммунистических идей. В конце 1920-х годов государство начало ставить под жёсткий контроль все сферы культуры, и единственно верная идеологическая точка зрения стала господствующей.

Этот процесс ускорил негативное отношение к авангарду, который, с его экспериментами и отступлением от «понятного искусства», воспринимался как чуждый новой пролетарской культуре. Проецирование новым советским руководством запроса на стабильное государственное управление и распространение идей коммунизма стало негативным фактором для становления и развития авангарда как широкой социальной платформы. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что эта идеологическая жёсткость не просто «выдавливала» авангард, но и активно формировала образ «врага» из тех, кто не вписывался в рамки, создавая атмосферу страха и репрессий, которая в конечном итоге привела к трагическим последствиям для обэриутов.

Идеологические нападки и цензура

Обэриуты стали жертвами этой ужесточающейся культурной политики.

• Обвинения Николая Заболоцкого: Поэзия Н. Заболоцкого, несмотря на его постепенный отход от зауми, постоянно обвинялась в советской печати в «кулацкой пропаганде». Его поэма «Торжество земледелия» была раскритикована журналисткой Еленой Усиевич в газете «Литературный критик» как «злобная сатира на социализм» и «пасквиль на коллективизацию», что привело к изъятию тиража журнала и запрету произведения. Первая книга Заболоцкого «Столбцы» (1929) также вызвала литературный скандал.
• Последнее публичное выступление и разгром в печати: Последним публичным выступлением обэриутов стал вечер 1 апреля 1930 года в общежитии Ленинградского государственного университета. Это выступление, собравшее неподготовленную аудиторию, закончилось разгромом в печати. Через неделю, 9 апреля 1930 года, в газете «Смена» вышла разгромная статья Льва Нильвича (Никольского), охарактеризовавшего поэзию обэриутов как «заумное жонглёрство», «протест против диктатуры пролетариата» и «поэзию классового врага».
• Официальное осуждение: В мае 1930 года журнал «Ленинград» опубликовал материал, в котором творчество обэриутов было объявлено «враждебным нашему социалистическому строительству», а их выступление в университетском общежитии приравнено к «вылазке реакционной группы».

Подобные обвинения имели фатальные последствия. Хармс, Введенский и Олейников могли печататься только как детские поэты, что, с одной стороны, позволило им выжить и продолжить творчество, но с другой – загнало их «взрослое» искусство в глубокое подполье.

Этапы подавления авангарда и репрессии

• Изменения в руководстве культурой: В 1929 году Анатолий Луначарский, сторонник разнообразия направлений в культуре, был освобождён от руководства Народным комиссариатом просвещения. Его место занял Андрей Бубнов, который проводил масштабные процессы по реформированию и огосударствлению культуры в 1930-е годы.
• Запрет объединений: Кульминацией подавления авангарда стало Постановление «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932), которое запретило все литературные группы и объединения, включая ОБЭРИУ, и привело к созданию единого Союза писателей СССР.
• Утверждение соцреализма: На 1-м съезде советских писателей (1934) основным методом советской литературы был провозглашён социалистический реализм. А.А. Жданов на этом съезде сформулировал, что писатель призван «изображать действительность в её революционном развитии», сочетая правдивость с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе социализма. Это означало окончательный отказ от любой формы эксперимента и разнообразия. Огосударствление литературы, её политизация выдавили из неё психологизм и лирику, которые были так важны для обэриутов.
• Физическое уничтожение: Группа ОБЭРИУ просуществовала фактически до 1931 года. В декабре 1931 года были впервые арестованы главные обэриуты — Хармс и Введенский.
  • Даниил Хармс был арестован 10 декабря 1931 года, приговорён к 3 годам лагерей, но приговор был заменён высылкой в Курск 23 мая 1932 года. Повторно арестован 23 августа 1941 года по обвинению в «пораженческих настроениях», признан невменяемым и умер от голода 2 февраля 1942 года в психиатрическом отделении больницы тюрьмы «Кресты» во время блокады Ленинграда.
  • Александр Введенский был арестован в декабре 1931 года и сослан в Курск. В 1936 году переехал в Харьков. Он погиб в декабре 1941 года во время этапа из Харькова в Казань, официальной причиной смерти был назван плеврит.
  • Николай Олейников был расстрелян в 1937 году.
  • Леонид Липавский и Дойвбер Левин погибли на фронте во время Великой Отечественной войны.

Война, репрессии и ленинградская блокада привели не только к гибели многих участников, но и к утрате большей части архивов и произведений обэриутов, что значительно затруднило их изучение и возвращение в культурный контекст. Феномен авангарда в 1930-х годах был планомерно уничтожен, и лишь десятилетия спустя его наследие начало возвращаться к читателю и исследователю.

Дата / Период	Событие / Документ	Ключевые последствия для ОБЭРИУ
1929	Освобождение А. Луначарского от руководства Наркомпросом; приход А. Бубнова.	Ужесточение культурной политики, начало огосударствления культуры.
1929	Критика поэмы Н. Заболоцкого «Торжество земледелия» Е. Усиевич.	Обвинения в «кулацкой пропаганде», изъятие тиража, запрет произведения.
1 апреля 1930	Последнее публичное выступление обэриутов в ЛГУ.	Негативная реакция публики, начало кампании в печати.
9 апреля 1930	Разгромная статья Л. Нильвича (Никольского) в газете «Смена».	Охарактеризована как «поэзия классового врага», «заумное жонглёрство».
Май 1930	Журнал «Ленинград» объявил творчество ОБЭРИУ «враждебным».	Объявление «враждебным социалистическому строительству».
До 1931	Фактическое существование группы ОБЭРИУ.	Нарастающее давление, отсутствие возможности публиковаться «взрослым» авторам.
Декабрь 1931	Аресты Д. Хармса и А. Введенского, ссылка в Курск.	Фактический распад творческой группы, начало репрессий.
1932	Постановление «О перестройке литературно-художественных организаций».	Запрет лит. групп и объединений, создание Союза писателей СССР.
1934	1-й съезд советских писателей, провозглашение соцреализма.	Утверждение единственного художественного метода, полное вытеснение авангарда.
1937	Расстрел Н. Олейникова.	Одна из первых трагических потерь среди близких к ОБЭРИУ.
Август 1941	Повторный арест Д. Хармса.	Обвинение в «пораженческих настроениях».
Декабрь 1941	Гибель А. Введенского во время этапа из Харькова в Казань.	Смерть в заключении.
Февраль 1942	Смерть Д. Хармса от голода в тюрьме «Кресты».	Смерть в заключении во время блокады.

Эта хроника репрессий и подавления наглядно демонстрирует, как советская культурная политика планомерно уничтожала любые проявления творческой свободы, не вписывающиеся в жёсткие рамки государственной идеологии.

Современное осмысление и непреходящее влияние наследия ОБЭРИУ

После десятилетий забвения, цензуры и физического уничтожения, наследие ОБЭРИУ пережило удивительное возрождение. Современное восприятие их творчества кардинально изменилось: из «поэтов классового врага» они превратились в объект пристального внимания учёных, театральных деятелей и широкой публики. Сегодня их произведения ставятся в театрах, а учёными со всего мира написано более сотни исследований феномена ОБЭРИУ, что свидетельствует об их непреходящем значении.

Академические исследования: возвращение из забвения

Возвращение обэриутов в научный оборот началось в конце XX века и активно продолжается в XXI. Возрастающее количество научных работ, посвящённых феномену ОБЭРИУ, подтверждает их уникальность и значимость для мировой культуры.

• Монография А.А. Кобринского «Поэтика ОБЭРИУ в контексте русского литературного авангарда XX века» стала одним из ключевых исследований, определив место обэриутов среди авангардных групп от символизма до имажинизма. Кобринский продемонстрировал, что обэриуты не были изолированным явлением, а органично вписывались в контекст русского авангарда, одновременно критически переосмысливая его.
• Диссертация А.Ю. Коноваловой, посвящённая «Эстетике и поэтике обэриутов», рассматривает группу в единстве их философии, эстетики и поэтики, уточняя их роль в литературном процессе. Такие работы позволяют глубже понять механизмы их творчества, их философские корни и влияние на последующие поколения писателей.

Эти и многие другие исследования, опирающиеся на сохранившиеся архивы, мемуары и первоисточники, помогают восстановить полную картину творчества и биографий обэриутов, выявить их скрытые смыслы и значение.

Театральные постановки: игра и пластика слова

Театр, как вид искусства, особенно чутко откликнулся на возрождение интереса к ОБЭРИУ. Произведения Даниила Хармса («Елизавета Бам») и Александра Введенского («Ёлка у Ивановых») сегодня входят в обязательную постановочную программу факультетов сценографии, что подчёркивает их актуальность и педагогическую ценность. Современный театр чаще обнаруживает в обэриутском мире повод для чистой игры, намёки на особую пластику и ритм слова и движения. Не является ли такое творческое переосмысление не только данью уважения, но и способом актуализации их идей для современного зрителя, расширяя границы театрального искусства?

Спектакли по Хармсу и Введенскому становятся площадкой для экспериментов с формой, пространством и взаимодействием актёров, во многом предвосхищая театр абсурда и постмодернистские практики. Их пьесы, с их алогизмом, фрагментарностью и отсутствием линейного сюжета, оказались удивительно созвучны запросам современного театрального искусства, ищущего новые формы для выражения сложности человеческого бытия.

Долгосрочное влияние на развитие мировой культуры

Влияние ОБЭРИУ не ограничилось русской литературой. Их эксперименты с языком, логикой, временем и реальностью оказали значительное воздействие на последующие литературные движения и культурные явления. Обэриуты по праву считаются предтечами европейского театра абсурда, а их идеи о «пятом значении» слова и «иной связи» находят отклик в постмодернистской литературе.

Их стремление очистить восприятие, лишить его автоматизации, создать для читателя или зрителя проблемную ситуацию, стимулирующую со-творческую активность, остаётся актуальным и сегодня. В мире, перенасыщенном информацией и готовыми смыслами, обэриутский вызов к новому мироощущению и новому искусству становится особенно ценным. Их наследие служит напоминанием о том, что искусство способно не только отражать реальность, но и активно формировать её, расширять границы человеческого сознания и восприятия.

Заключение

Литературное объединение ОБЭРИУ — явление уникальное и трагическое в истории русского авангарда начала XX века. Зародившись в Ленинграде 1920-х годов на основе дружеских и философских кружков, таких как «Чинари» и «Орден заумников DSO», ОБЭРИУ во главе с Даниилом Хармсом и Александром Введенским провозгласило себя «поэтами нового мироощущения и нового искусства». Их «Декларация ОБЭРИУ» не просто манифестировала новые эстетические принципы, но и предложила радикально иной взгляд на роль искусства – как метода постижения человека и изменения индивидуального сознания, отвергая утопические надежды на преобразование общества.

Ключевые фигуры объединения, такие как Даниил Хармс, Александр Введенский и Николай Заболоцкий, в своих произведениях мастерски воплощали идеи алогизма, абсурда и гротеска. Хармс разрабатывал свою «цисфинитную логику», где «единица опоры» — это «нуль», а Введенский провозглашал принцип «Уважай бедность языка». Они смело экспериментировали с формой, композицией, временем и языком, предвосхищая многие тенденции театра абсурда и постмодернизма, используя принципы иероглифа и «иной связи» для создания многомерных, провокационных текстов.

Однако это новаторство оказалось чуждым и опасным для формирующейся советской культурной политики. Отказ от государственного утопизма, ирония и «непонятность» творчества обэриутов привели к идеологическим нападкам, цензурным запретам и, в конечном итоге, к репрессиям. Разгромные статьи, запрет на публикацию «взрослых» произведений, аресты и гибель Даниила Хармса, Александра Введенского и Николая Олейникова стали трагическим символом уничтожения творческой свободы в 1930-е годы.

Несмотря на это, наследие ОБЭРИУ не было стёрто из истории. В XXI веке оно переживает ренессанс, становясь объектом многочисленных научных исследований и театральных постановок по всему миру. Их пьесы включаются в обязательные программы сценографии, а идеи продолжают вдохновлять новое поколение художников.

Таким образом, ОБЭРИУ является не только важным этапом в развитии русской литературы, но и предтечей многих явлений мировой культуры. Его значение выходит далеко за рамки хронологических и географических границ, предлагая нам уникальный ключ к пониманию сложности человеческого бытия, парадоксов языка и непреходящей ценности искусства, способного выстоять перед лицом самых суровых испытаний. Перспективы дальнейшего изучения и осмысления богатого наследия обэриутов обещают ещё множество открытий и глубоких интерпретаций.

Раскрываем феномен ОБЭРИУ: Часто задаваемые вопросы об истории, философии и влиянии на мировую культуру

Список использованной литературы

1. Богомолова О. Современная драматургия. 2001. № 1.
2. И. Обэриуты и хлебниковская линия традиции [Электронный ресурс] // Даниил Хармс. URL: https://kharms.ru/tradition-khlebnikov.html (дата обращения: 15.01.2026).
3. История русской литературы 1917-го – середины 1940-х годов [Электронный ресурс] // НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2012/12/10/1251912646/%D0%98%D0%A0%D0%9B_1917-1940_%D0%B3%D0%B3..pdf (дата обращения: 15.01.2026).
4. Кобринский А. А. Поэтика ОБЭРИУ в контексте русского литературного авангарда XX века [Электронный ресурс] // Даниил Хармс. URL: https://kharms.ru/kobrin_poetics.html (дата обращения: 15.01.2026).
5. Коновалова А. Ю. Эстетика и поэтика обэриутов [Электронный ресурс]. URL: http://www.dslib.net/russkaya-literatura/estetika-i-poetika-oberiutov.html (дата обращения: 15.01.2026).
6. Кочергина А. А. Поэтика авангарда в творчестве современных детских писателей [Электронный ресурс] // ВГСПУ. URL: https://vspu.ru/sites/default/files/pages/dissovet/dissertaciya_kochergino_anna_aleksandrovna.pdf (дата обращения: 15.01.2026).
7. Культурная политика советской власти в 1920-1930 гг. [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnaya-politika-sovetskoy-vlasti-v-1920-1930-gg/viewer (дата обращения: 15.01.2026).
8. Манифест ОБЭРИУ [Электронный ресурс] // Даниил Хармс. URL: https://kharms.ru/manifest.html (дата обращения: 15.01.2026).
9. Минц К. Обэриуты // Вопросы литературы. 2001. № 1.
10. ОБЭРИУ (Объединение реального искусства, 1928–1931), литературная группа [Электронный ресурс]. URL: https://is.muni.cz/th/131005/ff_b/text.pdf (дата обращения: 15.01.2026).
11. ОБЭРИУ — объединение реального искусства [Электронный ресурс] // Культура.РФ. URL: https://www.culture.ru/s/oberiu/ (дата обращения: 15.01.2026).
12. ОБЭРИУ: история, эстетическая практика [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oberiu-istoriya-esteticheskaya-praktika-proekt-glavy-uchebnogo-posobiya-istoriya-russkoy-literatury-hh-v/viewer (дата обращения: 15.01.2026).
13. Объединение реального искусства (ОБЭРИУ) [Электронный ресурс] // Даниил Хармс. URL: https://kharms.ru/oberiu.html (дата обращения: 15.01.2026).
14. Обэриуты и русский авангард [Электронный ресурс]. URL: https://www.sites.google.com/site/russkijavangard/oberiuty (дата обращения: 15.01.2026).
15. Предпосылки русского авангарда XX века как социокультурного явления [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predposylki-russkogo-avangarda-xx-veka-kak-sotsio-kulturnogo-yavleniya-v-kontekste-diskursa-vlasti-rossiyskoy-imperii-i-sovetskogo/viewer (дата обращения: 15.01.2026).
16. Принцип алогизма в европейском театре абсурда и русской драме 30–50-х годов XX века [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-alogizma-v-evropeyskom-teatre-absurda-i-russkoy-drame-30-50-h-godov-xx-veka/viewer (дата обращения: 15.01.2026).
17. Путеводитель по ОБЭРИУ [Электронный ресурс] // Arzamas. URL: https://arzamas.academy/materials/1286 (дата обращения: 15.01.2026).
18. Рецептивные механизмы художественной поэтики группы ОБЭРИУ [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retseptivnye-mehanizmy-hudozhestvennoy-poetiki-gruppy-oberiu/viewer (дата обращения: 15.01.2026).
19. Русская литература XX века (1917–2000) [Электронный ресурс] // Электронный архив УрФУ. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/103239/1/rp_2001_04.pdf (дата обращения: 15.01.2026).
20. Русский авангард 1920-х гг.: два пути схождения жизни и искусства [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-avangard-1920-h-gg-dva-puti-shozhdeniya-zhizni-i-iskusstva/viewer (дата обращения: 15.01.2026).
21. Русский авангард в первой четверти XX века [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-avangard-v-pervoy-chetverti-hh-veka/viewer (дата обращения: 15.01.2026).
22. Сапрыкин Ю. Кто такие обэриуты? [Электронный ресурс] // Собака.ru. URL: https://www.sobaka.ru/art/literature/181518 (дата обращения: 15.01.2026).
23. Советская эпоха [Электронный ресурс] // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/literature/text/4424364 (дата обращения: 15.01.2026).
24. Театр и его ОБЭРИУ [Электронный ресурс] // Петербургский театральный журнал. URL: https://ptj.spb.ru/blog/teatr-i-ego-oberiu/ (дата обращения: 15.01.2026).
25. «То, что я должен сказать». Литература и музыка в СССР в 1930-е годы [Электронный ресурс] // История.РФ. URL: https://histrf.ru/read/articles/to-chto-ya-dolzhen-skazat-literatura-i-muzyka-v-sssr-v-1930-e-gody (дата обращения: 15.01.2026).
26. Футуризм и конструктивизм в русской поэзии: сходство и различие [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/futurizm-i-konstruktivizm-v-russkoy-poezii-shodstvo-i-razlichie/viewer (дата обращения: 15.01.2026).
27. Хармс Даниил Иванович [Электронный ресурс] // Культура.РФ. URL: https://www.culture.ru/persons/9796/daniil-harms (дата обращения: 15.01.2026).
28. Чинари и ОБЭРИУ [Электронный ресурс] // Даниил Хармс. URL: https://kharms.ru/chinari-i-oberiu.html (дата обращения: 15.01.2026).
29. Шуткина Н. Минимализированное пространство в лирике Н. Олейникова // Сибирская пушкиниада. Тюмень, 2003.