Сегодня, когда наука идёт вперёд семимильными шагами, а сроки от фундаментальных исследований до практического применения их результатов как никогда сокращаются, проблема эта весьма актуальна. Однако при всей своей современности и актуальности она имеет глубокие исторические корни. На протяжении столетий, когда еще зарождалось научное познание, вера в силу разума сопровождалась сомнением: каким образом будут использованы его творения? Является ли знание силой, служащей человеку, и не обернётся ли оно против него? Широко известны слова библейского проповедника Екклесиаста: “…во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь”.
Вопросом о соотношении истины и добра задавалась и античная философия. Уже Сократ исследовал связь между знанием и добродетелью, и с тех пор этот вопрос стал одним из вечных вопросов философии, предстающим в самых разных обличиях. Сократ учил, что по природе своей человек стремится к лучшему, а если творит зло, то лишь по неведению, тогда, когда не знает, в чём состоит истинная добродетель. Тем самым познание оказывалось, с одной стороны, необходимым условием благой, доброй жизни, а с другой — одной из главных её составных частей. Вплоть до нашего времени такая высокая оценка познания, впервые обоснованная Сократом, оставалась и остаётся в числе основоположений, на которые опирается европейская культура. Сколь бы ни были влиятельны в разные в разные времена истории силы невежества и суеверия, восходящая к Сократу традиция, утверждавшая достоинство и суверенность разума и этически оправдывавшая познание, была продолжена.
Это не значит, впрочем, что сократовское решение вопроса не подвергалось сомнению. Так, уже в новое время, в 18 веке, Ж.Ж. Руссо выступает с утверждением о том, что развитие науки ни в коей мере не способствует нравственному прогрессу человечества. С особым трагизмом тема соотношения истины и добра прозвучала у А.С. Пушкина, заставившего нас размышлять о том, совместимы ли гений и злодейство… Таковы лишь некоторые принципы исторического опыта человеческой мысли, который так необходим сегодня, когда столь остро встали проблемы неоднозначности, и порой и опасности социальных последствий НТП. [14, с.402]
Целью работы будет рассмотрение проблемы свободы научного поиска и социальной ответственности учёного.
Для достижения цели были поставлены
- рассмотреть этические нормы и ценности науки;
- проанализировать свободу научного поиска и социальную ответственность учёного;
- изучить примеры взаимодействия человека и НТП.
Объектом исследования является научные достижения и ответственность ученых.
Взаимосвязь философии и науки
... философии и науки породили формулировки 2-х крайних позиций по этому вопросу. С одной стороны, в силу развития науки, научный способ познания ... том, что начиная с XVII века, благодаря множеству открытий в области науки и достижения науки непосредственно стали предметами ... и объединение в единое целое самых различных направлений научного познания мира, взаимодействие разнообразных методов и идей. Наука ...
Предметом изучения является научная деятельность.
В науке действия каждого кто в ней занят, подчиняются определённой системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается недопустимым и непозволительным для учёного в различных ситуациях. Эти нормы появляются и формируются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода “исторического отбора”, который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории. Во-первых, в нормах научной этики находят своё воплощение, общечеловеческие нравственные требования и запреты, такие, например, как “не укради”, “не лги”, приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности.
Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины.[7]
В научной литературе понятия «мораль» и «этика» часто употребляются как взаимозаменяемые. Например, мы говорим: нормы профессиональной этики, этика ученого, моральные, нравственные, этические нормы и т.д. Это происходит оттого, что сама мораль как реальность содержит в себе разные элементы, тесно переплетенные между собой — сознание, отношения, поступки (деятельность), то есть содержит и определенное обоснование своих норм и принципов, точно так же, как наука о морали — этика — не ограничивается лишь пассивным теоретическим отражением моральной стороны нравов, а сама имеет нормативное содержание вырабатывает конкретные образцы поведения, обоснование должного.
По своему первоначальному значению греческое hnicor и латинское moralitas в основном совпадают, однако в процессе развития культуры, философии термины «этика» и «мораль» имеют различия. Для обозначения максимально широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин «этика науки». Этика ученого — более узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним из аспектов этики науки. [6,с.156]
Этика науки представляет собой философское и социологич
- а) в плане воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений;
— б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности ученых.[5]
Профессиональная этика журналистов
... мораль можно рассматривать как форму общественного сознания, и как объективное состояние личности, и как реально общественное отношение. Нравственная регуляция поведения журналиста осуществляется на уровне принципа и нормы. ... научной разработки профессионально-этических проблем журналистики в нашей стране. Оно действительно содержит положения, актуальные для профессиональной этики журналиста и ...
Сегодня бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. Оно требует лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе – логически, экспериментально и практически – обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом учёном.
С точки зрения английского социолога науки Р. Мертона, нормы науки строятся вокруг четырёх основополагающих ценностей. Первая из них универсализм – убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Вторая ценность – общность, смысл которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Третья ценность – бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности учёного является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевание славы, получения денежного вознаграждения).
Четвёртая ценность – организованный скептицизм: каждый учёный несёт ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности.[10]
Отдельные нарушения этических норм науки чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако когда такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой оказывается уже сама наука.
Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности учёных: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведение научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую сторону приобрели вопросы, касающиеся взаимоотношений науки и учёного с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности учёного.
2. Свобода научного поиска и социальная ответственность учёного
2.1 Ответственная свобода или свободная безответственность?
Развитие генетики, информационных технологий заставляет во многом по-новому осознавать связь свободы и ответственности в деятельности учёных. На протяжении эпох многим из них не только словом, но и делом приходилось утверждать и бороться за принцип свободы научного поиска перед лицом невежества, незнания, суеверий, просто предубеждений. Ответственность же учёного при этом выступала, прежде всего, как ответственность за получение и распространение проверенных, доказанных и строгих знаний, позволяющих рассеивать тьму незнания.
В наше время же принцип свободы научного поиска должен осмысливаться в контексте тех далеко не однозначных последствий развития науки, с которыми приходится иметь дело людям. В нынешних дискуссиях по социально-этическим проблемам науки наряду с защитой ничем не ограничиваемой свободы исследований представлена и диаметрально противоположная точка зрения, предлагающая регулировать науку так же, как регулируется движение на железных дорогах. Между этими крайними позициями располагается широкий диапазон мнений о возможности и желательности регулирования исследований и о том, как при этом должны сочетаться интересы самого исследователя, научного сообщества и общества в целом.[9, с.80]
Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества ...
... человека, вдохновляет на новые деяния, поиски и идеи. Конституционное закрепление права на свободу творчества, развитие и ... права на свободу творчества далек от совершенства. Основной причиной того является недооценка культуры, образования, науки и творчества государственными институтами и политиками. Актуальность темы. В исследованиях в сфере конституционного права о содержании свободы творчества ...
В этой области ещё очень много дискуссионного, неустойчивого. Но, как бы то ни было, идея неограниченной свободы исследования, которая была, прогрессивной на протяжении нескольких веков, ныне уже не может приниматься безоговорочно, без учёта социальной ответственности, с которой должна быть неразрывно связана научная деятельность. Есть ведь ответственная свобода — и есть принципиально отличная от неё свободная безответственность, чреватая — при современных и будущих возможностях науки – весьма тяжёлыми последствиями для человека и человечества.
Дело в том, что бурный, беспрецедентный по своим темпам и размахам НТП является одной из наиболее очевидных реальностей нашего времени. Именно на науку опирается сложный механизм современного развития, так что страна, которая не в состоянии обеспечить достаточно высокие темпы НТП и использование его результатов в самых разных сферах общественной жизни, обрекает себя на состояние неразвитости и зависимое, подчинённое положение в мире.
Вместе с тем наука выдвигает перед человечеством немало новых проблем и альтернатив. Ещё в недавнем прошлом было принято безудержно восхвалять НТП как чуть ли не единственную опору общего прогресса человечества. Такова точка зрения сциентизма, то есть представления о науке, особенно о естествознании, как о высшей, даже абсолютной социальной ценности.[8,с.55]
На сегодняшний день многими отвергается гуманистическая сущность развития науки. Существует убеждение о том, что цели и задачи науки и общества в наши дни разделены и пришли в неустранимые противоречия, что этические нормы современной науки едва ли не противоположны общечеловеческим социально-этическим и гуманистическим нормам и принципам, а научный поиск давно вышел из-под морального контроля и сократовский постулат ,, знание и добродетель неразрывны’’ уже списан в исторический архив.[15,с.221]
Научно-технический прогресс не только усугубляет многие из существующих противоречий современного общественного развития, но и порождают новые. Кроме того, его отрицательные проявления могут привести к катастрофическим результатам для всего мира. Сегодня уже не только произведения писателей-фантастов, авторов антиутопий, но и многие реальные события предупреждают нас о том, какое страшное будущее ждёт людей в обществе, для которого НТП выдвигается как самоцель, лишается «человеческого измерения».
Значит ли это, однако, что следует согласиться с антисциентизмом, с призывами оставить развитие науки и техники? НТП, как таковой, подобно любому историческому развитию, необратим, и всякие просьбы по этому поводу не в состоянии его остановить. Единственное, что они могут породить, — это накопление и закрепление отсталости, слаборазвитости в обществе, где такие заклинания приобретают вес. Но это никоим образом не значит, что людям остаётся лишь покорно подчиняться развитию науки и техники, по возможности приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления НТП, научно-технические проекты и решения, затрагивающие интересы и ныне живущих и будущих поколений, — вот что требует широкого, гласного, демократического и вместе с тем компетентного обсуждения, вот что люди могут либо отвергать своим волеизъявлением.
История развития социальной работы в России
... социальной работе, социального педагога. Становление их было сопряжено со сложным и противоречивым процессом реформирования России, перехода отечественной экономики на рыночные механизмы хозяйствования. С принятием Концепции развития социального обслуживания населения в ... процессы и процессы, связанные с попытками стабилизировать социально-экономическую ситуацию, выдвинули на первый план задачи ...
Этим и определяется сегодня социальная ответственность учёного. Опыт истории убедил нас, что «знание – это сила»[2], что наука открывает человеку источники невиданного могущества и власти над природой. Мы знаем, что последствия НТП бывают очень серьёзными и далеко не всегда благоприятными для людей. Поэтому действуя с сознанием своей социальной ответственности, учёный должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные отрицательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований. Ведь он, благодаря своим профессиональным знаниям, подготовлен к такому предвидению лучше и в состоянии сделать это раньше, чем кто–либо другой. Наряду с этим социально ответственная позиция учёного предполагает, чтобы он максимально широко и в доступных формах оповещал общественность о возможных нежелательных эффектах, о том, как их можно избежать, устранить или минимизировать. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными. Всё это показывает, сколь велика роль учёных в современном мире. Ибо они обладают как раз теми знаниями и квалификацией, которые необходимы ныне не только для ускорения НТП, но и для того, чтобы направлять этот прогресс на благо человека и общества.
