Н.В.Гоголь как мыслитель

метки: Гоголь, Духовный, Жизнь, Автор, Творчество, Религиозный, Мыслитель, Особенность

Введение

«Нельзя судить о русском народе тому,

кто прожил век в Петербурге,

в занятьях легкими журнальными статейками…»

Из неотправленного письма Н.В.Гоголя в ответ

на рецензию В.Г.Белинского на «Выбранные места из переписки с друзьями»

«О Русь, рыжая борода, когда ты поумнеешь?»

Из письма Н.В.Гоголя Максимовичу, 1832 г.

Большинство исследований наследия Николая Васильевича Гоголя направлено на литературоведческий либо эстетический анализ произведений. Однако если всмотреться глубже, то можно понять, что за любым художественным произведением стоит мировоззрение его автора. Н.Г.Чернышевский верно указал, что произведения искусства, наряду с тем, что они «воспроизводят жизнь и объясняют ее», имеют еще и третье значение – «значение приговора о явлении жизни» (в книге «Эстетические отношения искусства к действительности»).

Писатель может выражать удовлетворение создаваемой им жизнью, сочувствие к тем или иным ее свойствам, восхищение им, оправдание их. С другой стороны, он может выражать недовольство какими-либо сторонами жизни, их осуждение, идейное отрицание героев и изображаемых характеров. Действительно, произведения искусства, художественной литературы в особенности, всегда выражают идейно-эмоциональное отношение писателей к тем социальным характерам, которые ими изображены. Именно в мировоззренческой оценке характерного сильнее и яснее всего проявляется идеологическая сущность произведений художественной литературы.

Выраженное в произведении отношение к жизни, или ее идейно-эмоциональная оценка, всегда зависит от осмысления писателем изображаемых им характеров и всегда тем самым вытекает из его мировоззрения.

Наше исследование посвящено анализу мировоззренческих, философских воззрений Гоголя. Данный вопрос рассматривался в работах таких ученых, как В.В.Зеньковский, В.Гиппиус и рядом других исследователей. Основная мысль, проходящая через все аналитические статьи, заключается в следующем – для Гоголя литературное творчество являлось способом донести свои идеи до людей, и тем самым воспитать, заставить раскрыть в себе понимание Бога. Религиозно-мистические взгляды, существенно изменившие мировосприятие Н.В.Гоголя, автор пытался передать своим читателям.

Большинство критиков (например, В.Г.Белинский) оценивают философские искания Гоголя как недоработанные, не до конца осмысленные и порой противоречивые. Однако для нас важно не оценить, а постараться понять писателя, человека, мыслителя XIX века.

§ 1. Исследование духовного наследия Н.В.Гоголя

Нельзя не признать, что в настоящее время Н.В.Гоголь не открыт для широкого круга как мыслитель, а его сочинения недостаточно изучены в их содержательном и мировоззренческих аспектах. Духовный путь Гоголя и понимание смыслов его «душевного воспитания» (термин, впервые использованный автором в 1842 году и ставший любимым) ¹ не нашло до сих пор своего полного освещения. Проблема также заключается в том, что даже на сегодняшний день оценки философско-религиозного творчества Гоголя остаются неоднозначными у разных авторов. Большинство исследователей в большей степени уделяют внимание одной из двух линий интерпретации – психологической или эстетической (литературоведческой).

Как отмечает В.В.Зеньковский, «литература о Гоголе, о его жизни и творчестве очень велика, но до сих пор мы не имеем цельного образа личности Гоголя, не имеем удовлетворительного анализа его творчества – не только художественного, но и идейного». Обычно идейная сторона в жизни писателя отодвигается на задний план или изучается слишком поверхностно, — в то время как в диалектике внутренней жизни Гоголя основное место занимали как раз его мировоззренческие изыскания и построения.

Несмотря на то, что основной целью нашего исследования является осмысление и понимание Н.В.Гоголя как мыслителя и философа XIX века, нельзя не отметить, что именно литературное творчество являлось для него тем способом, с помощью которого который автор пытался донести свои идеи до общественности. Здесь интересно замечание самого писателя о создании комедии «Ревизор». Он отмечал, что это постановка произведения на театральной сцене – это «выступление с новой, более надежной, чем уже испробованная, кафедры , откуда можно прочитать разом целой толпе живой урок»² . В этом месте для уяснения сущности высказывания стоит заметить, что писатель долгое время работал преподавателем и кафедра для него – один из жизненных фактов.. Иллюстрируя свое стремление донести до зрителя истину, в «Ревизоре» в последней «немой сцене» по замыслу Гоголя продолжительность «окаменения» героев должна составлять две-три минуты. Автор полагал, что в этот момент в зале должна наступить тишина всеобщего размышления . Заставить общественность, а скорее простой народ, который так красочно и выразительно описан в произведениях, задуматься о своей духовной жизни – вот одна из основных задач автора.

Много полемичных дебатов современников было посвящено обсуждению истинности выписанных Гоголем портретов. Признавая их комичность, многие не соглашались видеть в них себя, слишком явным казалось им противопоставление желаемого поведения и тех «глубин души», которые подчас прятались от самого себя. Реализм Гоголя по-разному оценивался. Овсянико-Куликовский так говорил об этом: «Образы и картины, строго говоря, не правдивы, но они по-своему говорят нам о действительности». Наблюдения и собранные заметки о жизни простого народа позволили автору сделать вывод о поверхностности и в большей степени внешнему восприятию Бога людьми. Интересен в качестве иллюстрации отрывок о поведении людей в церкви (речь идет о рассказе «Ночь перед Рождеством)³ : один облизывается в предвкушении вкусного обеда, другие «помышляют о том, как будут ковзаться с хлопцами» и т.д. В целом картина, созданная Гоголем, передает общее равнодушие к религиозной стороне праздника и отсутствие поклонения и истинной веры.

С другой стороны, один из исследователей творчества Гоголя утверждал, что художественное творчество наоборот «закрывает» для читателей мыслительскую деятельность писателя. Однако чтение произведений автора в контексте его духовных воззрений заставляет глубже почувствовать и понять особенности поведения простых людей того времени. Нельзя утверждать с полной уверенностью, что литературное творчество «закрывает», поскольку оно является образным отражением тех мыслей, которые владели разумом и чувствами писателя, и особенно в последнее десятилетие, когда литературное и духовное сливается воедино. В предисловии к собранию писем Гоголя Максимовичу есть замечание, весьма ценное для понимания возможностей анализа тестов автора: «Подлинники не только интересны для заведенiя, какъ автографы славнаго воспитанника, но и важны, какъ матерiалъ для опредЂленiя перваго перiода духовной дЂятельности Гоголя…» ⁴ .

исключительности

как художник, а не как мыслящий человек

Характеристика Гоголя как мыслителя утверждается еще и тем, что для него был характерен поиск и стремление к построению целостного миросозерцания (по словам Зеньковского), хотя при этом налицо были противоречия, не до конца продуманные идеи и помыслы. Однако мистический (в какой-то степени) конец писателя и его последние слова «про лестницу» – своеобразно отражают его жизненный путь. Лестница как символ стремления к высшему, к Богу — точки, которая никогда не может быть достигнута, поэтому определение конца этого пути невозможно оценить, следуя законам объективности. Творчество Гоголя отличает наличие глубоких мыслей, напряженные идейные искания, чрезвычайная потребность добиться единства в идейных

§ 2. Понимание религиозной сущности искусства

По мнению В.В.Зеньковского, в развитии миросозерцания Гоголя ясно выступает наличие двух периодов – первый длился до религиозного перелома, который начался в 1836 году и закончился около 1840 года, второй период начался с этого времени. В первый период доминировал у Гоголя эстетический романтизм, наряду с этим данный период отличали моральные искания, которые проходили порой тревожно и даже остро, были и религиозные переживания. Гоголь рано пришел к мысли о принципиальном внеморализме и даже аморализме эстетических движений. Крах эстетического подхода к людям и жизни не означал полного устранения этого подхода , а лишь подчинял его высшему религиозному началу.

морального

Вопрос о комическом, разработанный и проанализированный В.В.Зеньковским, точно определен как имеющий «тревожную идейную мысль», которая крепнет в Гоголе. Тем не менее, нам бы хотелось подчеркнуть, что комическое в Гоголе – врожденное, говоря психологическим языком. Читая его письма к Максимовичу, нельзя не удивляться тонкости и еле заметности юмористических построений: «Авось-либо и на тебя нападет охота и благодатный труд. А нужно бы, право, нужно озарить Киев чем-нибудь хорошим…». Понимание «хорошего» станет понятным из следующей фразы, написанной несколькими месяцами раньше: «не с кем поговорить языком души …». Конфликт внешнего и внутреннего , столь характерный для Гоголя, несомненно отличает все его жизненные смыслы. Душевные терзания и поиски миропонимания, характерные для писателя, нашли здесь свое отражение.

Литературное творчество – своего рода религиозное поучение, в котором происходит борьба добра со злом: сатана связан и предан осмеянию («Ночь перед рождеством»), бесы посрамлены («Сорочинская ярмарка»), нечистая сила обезврежена и порок наказан («Вий»).

Становление Гоголя как философа и мыслителя происходило постепенно – от намерения вести людей к Богу путем исправления недостатков и общественных пороков – то есть путем внешним. Позже он приходит к искоренению недостатков в себе самом. Сам в «Авторской исповеди» (1847) он пишет об этом следующее: «Говорить и писать о высших чувствах и движеньях человека нельзя по воображению, нужно заключить в себе самом хотя бы небольшую крупицу этого, словом, нужно сделаться лучше». Поэтому и собственная поэзия для него – «чистая исповедь души». Как писал Гоголь А.П.Толстому, необходимо найти прежде всего ключ к собственной душе, а когда найдешь, можно этим же ключом отпереть и другие души ⁶ . В это время в одном из писем Максимовичу из Петербурга Гоголь пишет: «Если бы вы знали, какие со мной происходят страшные перевороты, как сильно растерзано все внутри меня!»⁷ . По-видимому, констатация того, что «никак не привыкнуть смотреть на жизнь, как на трынь-траву, как всегда глядел казак», — состояние, сопровождавшее весь жизненный и творческий путь Гоголя.

Определяющая черта гоголевских типов – пошлость . В первоначальном значении, ныне утраченном – пошлый — значит обыкновенный, заурядный, ничем не примечательный. Пошлость у Гоголя – свидетельство духовного убожества, которое можно найти в любом человеке. Герои пошлы, потому что мертвы духовно – доказывает автор. Но души его героев не вовсе умерли. В них, как и в каждом человеке, таится жизнь – образ Божий, а вместе тем и надежды на возрождение. Главное – нужно помочь вспомнить человеку, что он вовсе «не материальная скотина, но высокий гражданин высокого небесного гражданства».

Художественное восприятие Запада Гоголем – один из вопросов, рассматриваемых Зеньковским. Ощущения «пустыни» и «холода», используемые однажды в художественном произведении относительно Парижа, затем достаточно длительное время сопровождали его восприятие действительности. Эстетическая утопия, сопровождавшая весь первый этапа жизни писателя, отложила свой отпечаток и на всю последующую его жизнь. Трагические личные обстоятельства привели Гоголя к глубокому душевному кризису, а вслед за ним – к перестройке всего миропонимания.

§ 3. Становление мировоззрения Гоголя под влиянием религиозно-мистических позиций

Помимо того, что произведения были устремлены донести до читателя-зрителя особенности гоголевского религиозного мировосприятия, они в большей степени служили духовному образованию самого автора, внутреннему «сильному воспитанию душевному» (из письма Плетневу, 1843).

Герои «Мертвых душ» — это те «кошмары, которые давили собственную душу» Гоголя, полагает Василий Гиппиус. Хотя сам Гоголь в одном их писем Максимовичу, датированным 1832 годом, заявляет, что «у нас за душой столько грустного и заунывного, что если позволять всему этому выходить наружу, то это черт знает что такое будет» ⁸ .

Гоголь отмечает сам в своих письмах о творческом вдохновении — «чувствую высшую силу и властью высшей облечено мое слово» (1841).

Внешние вещи перестают его интересовать в той степени, в какой это было ранее. Свет и торжественность – вот характеристики, которые отличают его состояние души. Основное значение в новом мировоззрении играет иное понимание человеческой души, путей личности в ее духовном созревании. Интересен факт, впоследствии имевший негативный отклик общественности и близких друзей – Гоголь видит в себе потребность и стремление руководить совестью людей, делиться той мудростью, которую, как ему казалось, он накопил в себе. Назидательность и суровость «поучений» Гоголя вызывают отрицание среди тех, кому они направлены.

Весь положительный, творческий пафос Гоголя – не только показать неправду в жизни, но и указать путь к правде, к ее осуществлению на земле. Параллельно с этим Гоголь стремится максимально приблизить свою жизнедеятельность к религиозной жизни, он уходит в себя, в свои переживания, стремится укрепить «живое ощущение Бога». Обращенность ввысь, стремление к продвижению вперед – это своего рода «нравственная гениальность», по словам Мочульского, приводила к высокой чуткости к себе и окружающим. В конечном счете религиозно-мистический фанатизм, которому отдался Гоголь в последние годы жизни, приводит к трагическому концу.

Внутренние душевные изыскания заставили в некоторой степени пересмотреть свои воззрения относительно писательства. Но Гоголь пошел «верным путем», начав пересмотр всех своих воззрений с самого себя. Здесь проявилась логика религиозного сознания – его исходным пунктом является прежде всего новая оценка своего внутреннего мира, новое самосознание. Стремление к изложению своего нового миросозерцания нашла свое отражение в избранных письмах к друзьям, дополненных новыми статьями – издании, получившем название «Выбранные места из переписки с друзьями». Гоголь говорил: «печатаю ее в твердом убеждении, что книга моя нужна и полезна России именно в нынешнее время».

Основное содержание книги можно определить как поиск будущей духовной сущности России. Гоголю удалось «обнажить язвы» русской души, указав их источник – роковую отдаленность большей части общества от Церкви. Л.Н.Толстой высказал мысль о том, что необходимо для осмысления «Выбранных мест из переписки с друзьями» «выбросить места, которые задевают или просто неприятно действуют на читателя». Здесь верно то, что очень немногие из современников писателя смогли выделить стержневые и концептуальные мысли, основное умонастроение писателя. Мнения были выражены достаточно резко: «Гоголь поставил себя вне всех приличий» (Свербеев), «советы его смешны своей навязчивостью» (С.Аксаков).

Большинство упреков касаются двух предметов – клеветы на действительность и клеветы на русский народ. Наиболее тяжелый удар (вдвойне сильный, так как нанесен со стороны предполагаемых союзников) – обвинение в нехристианской, даже «дьявольской» (по другим источникам «сатанинской») гордости. Белинский в своем письме указывает на это в следующей фразе: «От вашей книги отступились даже люди, по-видимому, одного духа с ее духом», имея в виду славянофилов, близких идейно и личностно Гоголю того времени. Однако, что наиболее важно, это все позволяет Николаю Васильевичу переоценить свой путь и преодолеть уверенность в своем исключительном избранничестве.

По мнению Василия Гиппиуса, психическое состояние, которое характеризовало Гоголя после написания «Переписки» (1847) можно определить как «высшую степень самодовольства», «откровенное утверждение собственной безгрешности» ⁹ .

§ 4. Решение Гоголем вопроса о пути развития России

Прежде рассмотрения вопроса о понимании Гоголем выбора Россией пути дальнейшего развития, стоит уточнить, что политические вопросы, занимавшие умы его современников, в меньшей степени касались самого писателя. Его «внеполитичность» отмечалась многими, вызывая недоумение, а чаще резкое неприятие.

«воцерковление»

невозможно другим народам, получившим форму

«Гоголь – первый пророк возврата к целостной религиозной культуре, пророк православной культуры». Основная проблема современности («неправда»), которую рассматривает Гоголь – отход от церкви. О том, что именно православная церковь сохранила в себе полноту и чистоту христианства – одно из убеждений автора: «изумляюсь чудной возможности примирения противоречий». Однако именно за это упрекает Гоголя Белинский в своем знаменитом письме: «…но Христа-то зачем вы примешали тут?», имея в виду совет Гоголя помещикам укреплять свою власть над крепостными именем Христа. Белинский упрекает Гоголя в том, что он использует легендарный образ Христа в угоду церкви и помещикам ¹¹ .

прекрасного далека,

самостоятельность

Высшей задачей с юных лет Гоголь считал служение отечеству, но никогда политическая нотка, столь много определившая в путях многих его современников – Герцена, Огарева, вся политическая напряженность, типичная для эпохи Николая I, не находила своего отражения, прошла мимо Гоголя, ничем его не задев.

Именно этим, на наш взгляд, объясняется непонимание позиции Гоголя среди современников. В.Г.Белинский в своем письме пишет следующие строки, имеющие отношение к гоголевскому пониманию Церкви, не принятому большинством: «…крестьяне – братья во Христе, а брат не может быть рабом своего брата, …, помещик должен дать им свободу».

вне исторического контекста

Акцент на славянофильстве как теоретическом и общественно-политическом направлении не случаен, поскольку приближенность гоголевских как научных, так и личностных связей с идеологами данного направления — доказанный факт. Тем не менее, нельзя не указать на положение, встреченное в литературе, а именно – в послесловии к «Письму В.Г.Белинского Гоголю», написанного Ф.М.Головиченко. Автор утверждает следующее: за границей, куда Гоголь был вынужден бежать из-за травли журналистами и полицией, он находился в обществе славянофилов, «имевших на него крайне отрицательное воздействие». По его утверждению, под их влиянием усилились религиозно-мистические настроения писателя: «Гоголь приходит к отрицанию политики, уклоняется от идейных передовых исканий и проповедует примирение помещика и крестьянина под покровительством царя и церкви».

социального института

Заканчивая анализ и изучение мыслительной жизни Гоголя в разные периоды его жизни, стоит еще раз подчеркнуть, что Гоголь всегда жил напряженной и глубокой идейной жизнью. Переход к религиозному миросозерцанию был поворотом идейным, а не сентиментальным. Литературное наследие, оставленное Н.В.Гоголем, в свете его мыслительско-философских исканий, доказывает нам ту сложность, глубину, противоречивость и напряженность, которая сопровождала путь величайшего писателя и мыслителя.

Заключение

Гоголевский мир имеет свое прошлое и настоящее, свои коллизии между персонажами и рассказчиками, свои конфликты. Словом, это не сокращенный «Эдем», а сокращенная Вселенная, имеющая свой рай и свой ад. Основной вопрос, обнаруживаемый Гоголем – о Божественном основании этой «Вселенной».

Обобщая, необходимо отметить те ключевые моменты, оказавшие существенными в построении своего миропонимания Гоголем. Пути эстетического осмысления искусства, сопровождавшие первоначальный этап творчества писателя сменяются идейным поворотом к религиозному миросозерцанию. Тем не менее, эстетическая утопия, сопровождавшая весь первый этапа жизни писателя, отложила свой отпечаток и на всю последующую его жизнь. Рассмотрение вопросов пути России в мировом пространстве, ее идейного смыслополагания – один из вопросов, которому было посвящено множество размышлений Гоголя.

Особенности гоголевского религиозного мировосприятия в большей степени служили духовному образованию и воспитанию самого автора.

Понимание творчества Н.В.Гоголя контексте его философских убеждений открывает для нас специфическое качество литературного творчества Гоголя – его стремление к пониманию мироздания и законов Бога, следование которым стало его истиной.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/duhovnyiy-put-n-v-gogolya/

1. Белинский В.Г. Письмо к Гоголю. – М.: Изд. Художественной литературы, 1956. — 28 с.

2. Введение в литературоведение /под ред. Г.Н.Поспелова. – М.: Высшая школа, 1988. – 529 с.

3. Воропаев В.А. Жизнь и творчество. — Изд. Московского Университета, 1998. — 128 с.

4. Гиппиус В. Гоголь. — С-Пб: Logos, 1994. — 344 с.

5. Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки. – Л.: Лениздат, 1980. – 208 с.

6. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. — М.: Республика, 1997. — 368 с.

7. Манн Ю. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 447 с.

8. Сборник отдЂления русскаго языка и словесности императорской академiи наукъ. — томъ 18, № 3 «Подлинники писемъ Гоголя къ Максимовичу и напечатанные отрывки изъ нихъ» С.Пономарева, Санктпетербургъ: — Типографiя Императорской академiи наукъ, 1877.

9. Философия. (Учебник для ВУЗов) Под ред. Проф. Л.А.Никитич, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000г. — 575 с.