Падение ига Золотой Орды. Становление российского самодержавия

Реферат

ПГУ специальность: специальная дошкольная педагогика и психология.

Тема реферата:, Падение ига Золотой Орды, Становление российского самодержавия.

«Могла угаснуть и последняя искра жизни; к счастью, не угасла: имя, бытие сохранилось; открылся только новый порядок вещей, горестный для человечества, особенно при первом взоре: дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага, и в самом разрушении пользу целости». (Н.М. Карамзин об истории государства Российского).

Введение., Русские князья и ордынское иго.

Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств и распределением княжеских столов, чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями.

Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся татарскому разгрому (Новгород, Псков, Полоцк, Минск, Витебск, Смоленск), выступали против признания зависимости от ордынских ханов. Северо-Западной Руси, которая также выступала против подчинения ордынскому хану, противостояла группировка ростовских князей. Их княжества сравнительно мало пострадали от нашествия Батыя: Ростов и Углич сдались без боя и не были, вероятно, разрушены татарами, а до Белоозера завоеватели вообще не доходили. Некоторые города Ростовской земли еще во время нашествия наладили некоторые отношения с завоевателями.

Существование этих двух группировок – северо-западной и ростовской – во многом определяло политику великого владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие после нашествия Батыя была двойственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси была опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивления завоевателям, что делало неизбежным признание, хотя бы формальное, зависимости от золотоордынских ханов. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что добровольное признание власти ордынского хана обеспечивало лично великому князю преимущества в борьбе за подчинение своему влиянию других русских князей. С другой стороны, существование сильной оппозиции завоевателям в Северо-Западной Руси и неоднократные обещания западной дипломатией военной помощи против монголо-татар могли пробуждать надежду при определенных условиях противостоять притязаниям Орды. Кроме того, великий князь не мог не считаться с антитатарскими настроениями народных масс, которые неоднократно выступали против иноземного ига.

48 стр., 23722 слов

Северо-Западный регион Российской Федерации

... возвращены Печоры и Пыталово. В 1957 году присоединилась западная часть упраздненной Великолукской области. 29 июля 1958 ... войска под командованием князя Александра Ярославича разгромили шведских агрессоров. Для защиты северо-западных рубежей Руси новгородцы в 13-14 ... относительно территории. Самые индустриально и социально развитые районы находятся вблизи Санкт-Петербурга. Соответственно на юге и ...

Политику соглашения с завоевателями поддерживала православная церковь.

Кроме причин, общих для всего класса феодалов, на позицию церковников оказывала большое влияние обычная для монголов политика привлечения на свою сторону местного духовенства путем полной веротерпимости, привилегий, освобождения от дани и т.д. Не менее важным для объяснения позиции православной церкви представляется то обстоятельство, что церковники очень подозрительно следили за переговорами оппозиции с Ватиканом, видя в союзе с католическими государствами реальную угрозу своим доходам и привилегированному положению.

Поражение антитатарской группировки привело к тому, что в течение длительного периода (вплоть до возвышения Москвы) ни одно из северо-восточных русских княжеств уже не могло стать организационным центром для борьбы с завоевателями. Это послужило основной причиной отделения от Владимиро-Суздальской Руси, завоеванной монголо-татарами, русских земель на западной окраине.

Куликовская битва. Феодальная война второй четверти

В начале 60-х годов XIVв. Золотая Орда раскололась на две враждующие части. Границей между ними стала Волга. В левобережной Орде происходили бесконечные усобицы с частой сменой правителей. За двадцать с небольшим лет на престоле сменилось больше двадцати ханов. В условиях ослабления ханской власти многие ордынские царевичи и мурзы на свой страх и риск предпринимали многочисленные разбойничьи набеги на Русь. Но вместе с тем Орде было труднее вмешиваться в политическую жизнь Руси. Долгое время власть была неустойчива и в правобережной Орде. Этим воспользовался великий князь литовский Ольгерд. Уже в 1362г. он нанес ордынцам тяжелейшее поражение в битве у Синих Вод. Орда утратила после этого контроль над Киевским, Черниговским, Волынским княжествами. Население этих территорий освободилось от ордынского ига.

Однако в середине 70-х гг. усобицы в Орде приостановились. Мамай захватил власть и стал фактическим правителем Орды, ставя и свергая ханов по своему усмотрению. Он сумел отчасти восстановить военное могущество своего ханства.

Почувствовав ослабление Орды, Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, перестал выполнять ее требования. Постепенно московский князь стал превращаться в верховного защитника русских земель. Теперь сплотившаяся вокруг Москвы Русь и преодолевшая усобицы Золотая Орда стояли друг перед другом. Столкновение было неизбежно. Тяжкий опыт предыдущих неудач помог выиграть в сражении против войск Мамая, в 1378г. на реке Воже. Ордынские войска потерпели поражение и уплатили большой выкуп. Впервые не Русь платила дань Орде, а ордынские князья Руси. Монголы бежали в панике. Кроме множества рядовых воинов погибло пять ордынских царевичей. Впервые русские победили ордынцев в крупном полевом сражении. Битва на реке Воже поставила под сомнение власть Орды над Русью. К новому походу Мамай готовился два года.

В 1380г. произошло сражение на Куликовом поле. Дмитрий проявил себя талантливым и мужественным полководцем, приняв решение переправиться через Дон и там принять бой. Тогда в случае поражения путь к отступлению был бы отрезан: переправа в боевой обстановке почти невозможна. Таким образом, русское войско было готово сражаться до последнего. Куликово поле было очень удобно для сражения против ордынцев, предпочитавших глубокие обходы противника и удары по его флангам и тылу. С трех сторон поле ограничивали реки. Мамай мог атаковать только с юга. Ширина равнины, удобной для действий конницы, составляла 4-5 км. Русские перекрыли это расстояние своими войсками и вынудили ордынцев наносить удар в «лоб», отказавшись от обходных маневров. Дмитрий Иванович выдвинул вперед боевое охранение – сторожевой полк, а за ним расставил главные силы: большой полк, полк «правой руки» и полк «левой руки». За левым флангом скрытно располагался отборный засадный полк, в котором находилось несколько тысяч всадников.

9 стр., 4343 слов

От Руси к России (XIII-XVII вв.)

... на Нижней Волге (Сарай). В отличие от других завоеванных монголами стран с их благоприятными природными условиями для кочевого скотоводства, Русь сохранила свою государственность. Зависимость Руси от Золотой Орды ... Широкая волна городских выступлений против монголов, прокатившаяся в конце ... вновь мобильно собрал владимирские полки и новгородское ополчение и ... мировой истории следует отнести к рубежу XV - ...

Битва началась 8 сентября около 11 часов утра. Ордынская конница смяла передовые русские части, нанесла серьезные потери большому полку. Потеснить полк «правой руки» ордынцам не удалось, но стой полка «левой руки» был прорван. Монголы стали обходить большой полк, стремясь прижать его к одной из рек. В это момент засадный полк нанес сокрушительный удар, внесший перелом в ход битвы. Ордынцы недолго сопротивлялись, а затем обратились в бегство. Победа была совершенная, но много русских князей, бояр и простых воинов пало на поле битвы. Сам князь хотя и не был ранен, но как свидетельствует летопись «доспех на нем был помят». Похоронивши своих убитых, великий князь со своим ополчением не преследовал разбитого врага, а вернулся с торжеством в Москву.

«…Казалось, что независимость, слава и благоденствие нашего отечества утверждены ею (победой) навеки; что Орда пала и не восстанет; что кровь христиан, обагрившая берега Дона, была последнею жертвою для России, и совершенно умилостивила небо. Все поздравляли друг друга, радуясь, что дожили до времен столь счастливых, и славили Димитрия,…единогласно назвав его Донским…» (Н.М.Карамзин. Об истории государства Российского).

Хотя Москва через два года была сожжена и разграблена ханом Тохтамышем, а окончательное падение ига надолго отодвинулось, значение Куликовской битвы нельзя переоценить. Тохтамыш потребовал от русских князей дани: он утверждал, что на Куликовом поле потерпела поражение не Золотая Орда, а узурпатор Мамай. Но все же зависимость от Орды была теперь значительно слабее. Это отразилось и в завещании Дмитрия Донского, умершего в 1389г. В своей духовной грамоте он благословил старшего сына Василия Дмитриевича «своею отчиной, великим княжением», не спрашивая ханского позволения. Он предусматривал возможность падения ордынского ига еще при жизни своих сыновей при условии, что «переменит Бог Орду», т.е. снова там начнутся смуты.

Василий I (1389-1425) успешно продолжал политику своего отца. В 1392г. ему удалось присоединить Нижегородское, а затем Муромское и Тарусское княжества.

Василий II (1425-1462), прозванный Темным, вел неустанную борьбу со своим двоюродным братом Дмитрием Шемякой. Эта феодальная война дорого стоила народу: за распри князей расплачивались жители сожженных дотла и разграбленных городов. Сторонники Василия вешали тех, кто осмелился присягнуть Шемяке, а сторонники Шемяки вешали тех, кто был лоялен к Василию. Театром военных действий была вся страна. Междоусобица на Руси усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в политические отношения русских князей.

15 стр., 7494 слов

Георгий Иванов (из истории русской эмиграции)

... Георгий Иванов стихию романтическую, Георгий Адамович - стихию классическую». Чуковский Н. Литературные воспоминания. М., 1989. С. 35. Естественно, что биографическая сторона работы была продиктована местом Г. Иванова в русской ... ставшую их уделом свободу для творчества, которое бесследно развеяться в воздухе не могло и которое войдет когда-нибудь в «золотой фонд» русской культуры! Слава Богу, что ...

Вместе с тем феодальная война показала необратимость процесса объединения русских земель вокруг Москвы.

Эпоха Ивана

В 1462г. умер Василий II. Ещё при жизни он сделал своим соправителем сына Ивана – будущего Ивана III, который правил с 1462г. по 1505г. Вот какую характеристику Ивану III дал Карамзин: «… Но в лета пылкого юношества он изъявлял осторожность, свойственную умам зрелым, опытным, а ему природную: ни в начале, ни после не любил дерзкой отважности; ждал случая, избирал время; не быстро устремлялся к цели, но двигался к ней размеренными шагами, опасаясь равно и легкомысленной горячности и несправедливости, уважая общее мнение и правила века. Назначенный судьбою восстановить единодержавие в России, он не вдруг предпринял сие великое дело и не считал всех средств дозволенными…». Именно в это время завершился двухвековой процесс единения русских земель: за какие-нибудь два с небольшим десятка лет до конца XVв. в Восточной Европе произошли колоссальные изменения. В этих бурных переменах рождалось новое государство.

К моменту вступления Ивана III на московский престол большая часть Северо-Восточной Руси была объединена вокруг Москвы. Но до полного объединения русских земель было ещё далеко. Одной из главных задач нового великого князя стало присоединение обширных владений Великого Новгорода. В 1471г. новгородские власти заключили договор с Польско-Литовским государством, отдавшись под защиту короля Казимира IV. В 1471г. Иван III принял решение о походе на Новгород. Помощь великому князю шла со всех сторон. Новгороду не помог никто. Казимир IV так и не решился на открытую войну с Москвой. Новгородцы просили о помощи даже магистра Ливонского ордена, но тщетно.

Московские войска сожгли город Русу и на берегу Ильменя разбили новгородские отряды. Решающее сражение произошло в июле 1471г. на реке Шелони. И хотя новгородцы обладали численным преимуществом, московские рати оказались гораздо опытнее новгородских ополченцев. В 1477г. новгородские послы признали Ивана III государем. Ранее они обращались к нему как к господину. Если обращение «господин» означало отношение подчинения и покровительства, то «государь» — это безоговорочное признание полной власти. В 1484-1499гг. земли новгородских бояр были конфискованы. Бывших новгородских землевладельцев выселили в центральные районы Московского государства, а их земли раздали московским служилым людям.

Падение новгородской независимости и свержение ига предопределили судьбу Твери. Иван III не мог допустить коалиции тверского князя Михаила Борисовича и литовского князя Казимира. Московское войско в 1485г. «попленило» тверскую землю, нанеся большой урон. Михаил, видя свое «изнемождение», бежал в Литву.

Так завершилась долгая история соперничества двух центров Северо-Восточной Руси. Закрепляя достигнутое, Иван III создал в Твери некое подобие удела во главе со своим сыном Иваном Ивановичем. Так Московское княжество превратилось в общерусское, что и было закреплено в великокняжеском титуле. С 1485г. московский государь стал именоваться «государем всея Руси». В годы правления Ивана III было присоединено также Ростовское княжество – 1474г. и Ярославское – 1463-1468гг.

Свержение Ордынского ига.

В XV в. происходит распад некогда могущественной Золотой Орды. В 30-е годы от нее отделяются Крым (там утвердилась династия ханов Гиреев), Астрахань, а в Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Казанское ханство. Преемницей Золотой Орды стала Большая Орда, ханам которой должны были платить дань русские князья.

14 стр., 6915 слов

Образование Русского централизованного государства

... период Ивана III. Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач: рассмотреть причины и особенности образования единого государства; изучить этапы политического объединения на Руси; выявить специфику становления единого Русского государства ...

В июне 1480г. в Москву пришла весть о походе на Русь хана Большой Орды Ахмеда. Ахмед шёл с огромной армией, желая покарать великого князя за непослушание: с 1476г. Иван III прекратил выплату дани Орде.

Еще в 1472г. после смерти своего брата Юрия Иван III не разделил его удел между братьями (как полагалось), а полностью включил в состав великокняжеских владений. Получив некоторую компенсацию, братья с неохотой согласились не «вступаться» в земли великого князя и без его ведома не заключать договоров с кем бы то ни было. В 1479г. братья подняли мятеж против Ивана III и обратились за помощью к литовскому князю Казимиру IV. На это конфликт внутри Русского государства, на союз Казимиром и рассчитывал Ахмед.

Русские и монгольские войска сосредоточились у притока Оки – реки Угры.

30 сентября 1480г. Иван III вернулся из Коломны в Москву, чтобы решить: сопротивляться или капитулировать. Московские посадские люди настойчиво требовали оказать отпор врагам. В октябре Ахмед, собрав почти 100-тысячное войско, дважды пытался перейти Угру, но был отброшен русскими войсками. Расчеты хана на помощь Казимира IV не оправдались, поскольку тот был занят отражением набега крымского хана Менги-Гирея, союзника Москвы и давнего врага Ахмеда. Долгое противостояние, изнуряющее ожидание, ранняя зима, грозившая бескормицей, переменили все планы Ахмеда: он ушёл в Орду, фактически признав своё поражение. Так бескровно закончилось «стояние на Угре» и окончательно пало монгольское иго.

Но после падения Большой Орды в 1502г. военная опасность со стороны татар не уменьшилась. При Иване III союзником московского правительства был крымский хан Менгли-Гирей, но при Василии III дружба с Крымским ханством прекратилась. Жители восточных и южных окраин государства пребывали в постоянном страхе перед набегами крымских и казанских татар. Чтобы добиться мира с крымцами, Василий III ввел практику посылок «поминков» (подарков) ханам. Вместе с тем ежегодно с ранней весны до поздней осени на «берегу» (южная граница государства проходила по берегу Оки) ставились войска – охранять рубеж от непрошенных гостей. На особо опасных направлениях строили каменные крепости.

Политическое устройство, социальная политика и международная роль русского государства в конце

Иван III – «государь всея Руси».

По мере объединения русских и значительной части нерусских земель под властью московского государя изменялся самый характер его власти, ее организация и идеология. При Иване III было положено начало формированию системы централизованного аппарата и произошло резкое усиление великокняжеской власти. После того как Русское государство освободилось от ига Золотой Орды, к великокняжескому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержавец»: сначала в смысле независимости великого князя от какого-либо другого государства, а затем и в смысле неограниченности его власти. В этом изменении титула Ивана III ярко отразилось усиление великокняжеской власти, которое вытекало из всего процесса ликвидации феодальной раздробленности страны и создании единого Русского государства. Удельными князьями оставались в основном братья и племянники великого князя, но он уже не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными державами и править суд по важным уголовным делам.

14 стр., 6604 слов

Анализ взаимоотношений Ивана Грозного и Андрея Курбского

... и поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляется загадочным. Именно такой загадкой Иоанн Грозный вошел в историю. Князь Курбский вошел в историю не благодаря своей биографии. Мы ... отношения. Великие географические открытия положили начало мировой торговле и созданию колониальной системы. На востоке Европы возникает огромная держава - единое Российское государство. Россия несколько ...

Иван III несколько раз пересматривал и урезывал права удельных князей. С мятежниками он расправлялся жестоко, невзирая на лица. В 1491г. он беспощадно расправился с одним из братьев – Андреем Углицким.

Иван III не был принципиальным противником удельной системы: он выделил четырем младшим братьям Василия III новые уделы. Однако Иван III намного увеличил долю старшего брата; великий князь владел значительно большей частью страны, чем все удельные князья, вместе взятые. Младшим сыновьям Иван III завещал держать Василия III «в мое место, своего отца» и угрожал им проклятием за неповиновение государю.

И все же удельные князья оставались постоянным источником династических смут.

Введение нового герба Русского государства.

В целях укрепления самодержавной власти Иван III после смерти своей первой жены, тверской княгини Марии Борисовны, сочетался браком с племянницей последнего византийского императора Константина XI Софией Палеолог, получившей воспитание при папском дворе в Риме. Папские дипломаты рассчитывали при посредстве Софии втянуть Русское государство в бесперспективную борьбу с могущественной Турецкой империей под предлогом освобождения Византии. Но Иван IIIразгадал эти коварные планы и отверг их. Свое родство с византийским императорским домом он использовал, прежде всего для укрепления великокняжеской власти и подъема политического авторитета Русского государства. Старый московский герб, изображающий всадника («ездеца»), поражающего копьем змея, Иван III объединил с печатью Византии – двуглавым орлом, означавшим единство Восточной и Западной Римской империи.

Княжеская аристократия и боярство

Опорой великого князя были бояре, составлявшие Боярскую думу. Слово «боярин» в узком смысле означало человека, получившего высший думный чин. В широком смысле боярином называли любого вотчинника. В последствии из этого слова родилось общее обозначение привилегированного землевладельца – барин. Русские бояре были гораздо теснее связаны со своим государем, нежели западноевропейские бароны. На Руси никогда не было боярских замков. Если вторгался враг, бояре защищали не свои усадьбы, а княжество в целом. Союз великого князя с боярами креп по мере усиления власти московской династии. Первоначально в Боярскую думу входили только представители старых московских боярских фамилий, служивших еще Ивану Калите и его сыновьям. Но с середины XVв. состав Думы стал меняться. С присоединением независимых прежде княжеств их князья вошли в состав московского боярства. Они сохранили титулы, но утратили права независимых правителей.

Боярская дума не ограничивала власть государя, она являлась совещательным органом. Дума была немногочисленной, великий князь включал в ее состав лишь тех, на кого мог всецело положиться. Важнейшие решения издавались от имени государя и Боярской думы. Для таких случаев существовала специальная торжественная формула: «Государь указал и бояре приговорили».

14 стр., 6644 слов

История Российского государства во времена правления Ивана

... Иван Тучко Морозов и дьяк Василий Долматов, чтобы осведомиться, какого «государства» хотят от великого князя новгородцы. Собралось вече, на ... княжества, а Российского государства. Для этого необходимо создать единую денежную и налоговую ... бы в историю России как умелый и удачливый, Иван III сумел сделать ... «государем». По тем временам подобное обращение выражало полное подчинение. Иван III немедленно ...

Помимо участия в Боярской думе, представители феодальной аристократии (по назначению или поручению великого князя) заведовали его казной, командовали войском, управляли областями, вели переговоры с иностранными послами и выполняли другие государственные функции. Из функций должностных лиц и органов вотчинного управления выросла целая система дворцовых учреждений, ведавших великокняжеским хозяйством и дворцовыми землями.

Центральное и местное управление.

Вплоть до середины XVIв. на Руси существовали только два общегосударственных ведомства: Дворец и Казна. Во главе Дворца стоял дворецкий, в ведении которого находилось управление личными (дворцовыми) землями великого князя. Дворцовые земли вновь присоединенных княжеств управлялись Новгородским, Тверским, Дмитровским и другими дворцами. Таким образом, различные территории управлялись разными учреждениями.

Это было пережитком раздробленности.

В Казне, возглавлявшейся казначеем, хранились деньги и драгоценности, а также – государственная печать и великокняжеский архив. Казна являлась государственной канцелярией. Она заведовала также внешней политикой. Не случайно иностранцы называли казначеев и хранителей печати (печатников) канцлерами.

В конце XV- начале XVIвв. в государственном управлении значительную роль играли неродовитые, но грамотные чиновники – дьяки. Они стали, реальными исполнителями предначертаний великокняжеской власти, образовав первоначально аппарат Боярской думы, Казны и Дворца, а затем и приказов. Специализируясь на выполнении определенных поручений (финансовых, дипломатических, военных), дьяки подготовили создание органов управления с новым функциональным, а не территориальным распределением дел.

Огромная территория страны разделялась на уезды. Под словами «уезд княж» понималась территория, непосредственно подчиненная князю. Границы уездов восходили к рубежам прежних независимых и удельных княжеств. Поэтому размеры уездов были различны. Уезды делились на волости и станы.

Во главе уезда стоял наместник, во главе стана или волости – волостель. Наместники и волостели получали управляемые территории в кормление. Это означает, что они «кормились», собирая в свою пользу часть налогов и судебные пошлины. Кормление было наградой за прежнюю службу в походах, средством поправки расстроенного материального положения. Обязанности по управлению оказывались для кормленщиков только обременительным дополнением к получению доходов. Поэтому и выполняли кормленщики эти обязанности неохотно, зачастую передоверяя их своим холопам-тиунам.

Местничество.

На рубеже XV- XVI вв. в едином государстве возник особый порядок назначения на должности – местничество. Возможность занять тот или иной пост зависела от происхождения служивого человека. Но значение имела не просто «знатность», а служебные заслуги рода перед московскими князьями.

Начало формирования идеологии единого Московского государства в период правления великого князя Ивана III (1462-1505) и его сына Василия III (1505-1533).

Для того чтобы каждый осознал возросшее значение Московского государства, одного внешнего великолепия было недостаточно. Необходимо было найти и новые понятия – идеи, в которых отразились бы и древность русской земли, и ее независимость, и сила ее государей, и истинность ее веры. Центром, где создавалась новая идеология, была Москва. Однако о новом значении Московского государства задумывались не только в Кремле. Образованные люди размышляли об этом повсюду.

8 стр., 3526 слов

Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся

... являются посредником между государством и гражданами. Их влияние на политическую культуру населения неоспоримо в правовом просвещении, развитии политического информирования людей. Таким образом, в стране, поддерживающей политический энтузиазм ...

Так, монах Псковского Елеазарова монастыря Филофей был уверен, что Россия призвана сыграть в истории особую роль. Она – последняя страна, где сохранилась истинная православная вера в своем первоначальном неиспорченном виде. Вначале чистоту веры сохранял Рим, но постепенно вероотступники замутили чистый источник. На смену Риму пришел Константинополь, столица Византии, — «второй Рим». Но и там от истиной веры отступили, согласившись на объединение с католической церковью. Произошло это в 1439г. А в 1453г. в наказание за этот грех древний город был предан в руки турок. Центром мирового православия стала с тех пор Москва. Филофей писал: «… все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве… и это – российское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать!»

Из этого Филофей сделал вывод, что русский государь «во всей поднебесной есть христианам царь» и является «сохранителем… святой вселенской апостольской церкви, возникшей вместо римской и константинопольской и существующей в богоспасаемом граде Москве». Однако Филофей отнюдь не предлагал великому князю Василию III силою меча привести все христианские земли под свою власть. Идея была в другом. Чтобы Россия стала достойна этого высокого предназначения, Филофей призвал великого князя «хорошо урядить свое царство» — искоренить в нем несправедливость, немилосердие и обиды.

Идеи Филофея в совокупности составили так называемую теорию «Москва – третий Рим». И хотя эта теория не вошла в официальную идеологию, она подкрепила одно из важнейших ее положений, став вехой в развитии русской общественной мысли.

Именно в это время были сформулированы две основные идеи, остававшиеся неизменными на протяжении нескольких столетий, — идеи богоизбранности и независимость Московского государства.

Заключение

Союз Москвы и Орды держался до тех пор, пока он был взаимовыгоден. Но процессы возникновения и развития какого-либо народа неуправляемы и идут по ходу времени. Россия в XV в. росла и крепла так неудержимо, что смогла противопоставить себя и западноевропейскому, романо-германскому содружеству, к которому примкнула Польша, и ближневосточному, возглавленному Турцией. А Орда распалась. Часть татар после принятия ислама влилась в состав России.

Таким образом, Россия в XV в. унаследовала высокую культуру Византии и татарскую доблесть, что поставило ее в ранг великих держав.

«Россия Олегова, Владимирова, Ярославова погибла в нашествие монголов: Россия нынешняя образована Иоанном; а великие державы образуются не механическим сцеплением частей, как тела минеральные, но превосходным умом державных. Уже современники первых счастливых дел Иоанновых возвестили в истории славу его … сего неприятеля Казимирова. Немецкие, шведские историки шестого-надесять века согласно приписали ему имя Великого … Иоанн, включив Россию в общую государственную систему Европы и ревностно заимствуя искусства образованных народов, не мыслил о введении новых обычаев, о перемене нравственного характера поданных; не видим также, чтобы пекся о просвещении умов науками: призывая художников для украшения столицы и для успехов воинского искусства, хотел единственно великолепия, силы; и другим иноземцам не заграждал пути в Россию, но единственно таким, которые могли служить ему орудием в делах посольских или торговых…» (Н.М.Карамзин об истории государства Российского).

12 стр., 5720 слов

«История Самарского знамени» учащихся по истории (8 класс)

... привлечения внимания к героическим страницам истории как Самары, так и России в целом. Глава 1. Причины появления Самарского знамени 1.1 «Освободительная» русско - турецкая ... Самарское знамя и передано болгарским ополченцам. Самарское знамя стало символом объединения и духовного единства русского и болгарского народов. После «Освободительной» войны 1877-1878 гг. в память о тех событиях в России ...

Во второй половине XV- первой трети XVI вв. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Русское государство уже стало объединенным и значительно увеличившим свою территорию по сравнению с серединой XV столетия. В то же время это государство еще нельзя назвать в полном смысле слова ценрализованным: разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти, а власть на местах была сосредоточена подчас в руках случайных людей. Великокняжеская власть, не будучи по-настоящему ценрализованной, стала деспотической. Даже высшие аристократы были по отношению к государю не более чем холопами, которых можно было по своему произволу казнить или миловать. А когда барин – холоп, он тем более не потерпит свободы и чувства собственного достоинства в зависящих от него людях. Так оборотной стороной объединения Руси стало постепенное закрепощение населения, прежде всего крестьянства.

Используемая литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/o-znachenii-sverjeniya-ordyinskogo-iga/

Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII-XVвв.; М. 1995

Павленко Н.И., Кобрин В.Б., Федоров В.А.История СССР с древнейших времен до 1861 года; М. : Просвещение, 1989

Хрестоматия по истории России. М.: МИРОС, 1994

Бущик Л.П. Иллюстрированная история СССР XV-XVII вв. ; М. 1971

Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917гг. ; М. 1997

Энциклопедия. История России и ее ближайших соседей. Т.5, ч.1 ; М.: Аванта 2004

«Н.М. Карамзин об истории государства Российского»; М.: Просвещение, 1990

Дворниченко А., Кривошеев Ю., Тот Ю. Русская история; СПб. 1997