Александр II: судьба реформатора на троне

Реферат

Александр II: судьба реформатора на троне

1. Предпосылки правления

18 февраля 1855 г. после непродолжительной болезни в присутствии всей семьи в полном сознании скончался Николай 1, в течение 30 лет державший в страхе и повиновении Россию, монарх, с именем которого связано подавление первого революционного выступления в России — восстания декабристов, установление военно-полицейского режима в стране. 19 февраля Государственный совет принес в Зимнем дворце присягу на верность подданства императору Александру. День провозглашения Александра II императором — 19 февраля и само его царствование стали ассоциироваться с освобождением крестьян от крепостного права, свершившимся через шесть лет.

Однако насколько легко прошел акт воцарения Александра II, настолько трудными были сопутствовавшие ему внутри- и внешнеполитические обстоятельства. Падение Севастополя в августе 1855 года подвело черту под созданной Николаем 1 системой. Из Крымской войны Россия вышла изнуренная неравной борьбой, с истощенными финансами и подорванным денежным обращением. Постоянно увеличивавшийся в последнее десятилетие дефицит бюджета поставил страну на грань финансового кризиса. Война обнажила многие недостатки администрации, военной и гражданской.

Столкновение старых традиций и новых требований ставило Россию перед неизбежностью радикальных решений. В силу особенностей государственного устройства и особенностей жизненного уклада России движением вперед было возможно лишь при содействии монарха. Александр II мог выбирать только между вариантами реформирования строя, но не между старой, николаевской, системой и новым порядком. Реформы и составили историческую суть его царствования.

2. Характер Александра II

«Характер Александра II, несомненно, повлиявший на дела его царствования, сформировался в детстве и юности и в целом оставался присущ ему и в зрелые годы, а особенно на склоне лет. Становление личности наследника престола проходило под влиянием отца, грозного самодержца, который хотел видеть в сыне «военного в душе», и вместе с тем под руководством поэта В.А. Жуковского, который хотел воспитать в будущем монархе человека просвещенного, дарующего своему народу разумные законы, монарха-законодателя, а не военного, действующего «в сжатом горизонте генерала». Различные, даже противоположные по цели, оба эти влияния оставили глубокий след в характере, склонностях, мировосприятии наследника и отразились в делах его царствования.»

18 стр., 8874 слов

Особенности формирования и деятельности первого ополчения в России ...

... в Первом ополчении. Г.А. Замятин критиковал не только официальных идеологов Романовского царствования ― от московских бояр 1615 г. до своих современников, но и С.Ф. Платонова, сомневавшегося в легитимности Совета всей земли ... духовной жизни в Московском государстве начала XVII в.: по мнению историка, это время мелкие уклонения от старых московских обычаев стали всеобщими. Это было вызвано событиями ...

Говоря о характере Александра Николаевича, в первую очередь можно отметить, что он вступил на престол в возрасте 37 лет, то есть совершенно зрелым человеком. О каком-то психологическом взрослении, изменении черт характера в такие годы говорить уже не приходится. Родившийся наследником престола и воспитанный Зимним дворцом, он усвоил традиционное отношение к положению монарха. Это положение требовало полнейшего самоотречения, растворения царствующего лица в том, что называется монаршим долгом, подчинения каждого дня жизни императора, всех сторон его существования выполнению этого долга.

Однако, когда речь заходит о Александре II, во всех этих вроде бы бесспорных сентенциях начинает проклевываться некая особенность, привлекательная для любителей загадок, хитрость, характерная не столько для Александра II, сколько для времени его правления. Абсолютная монархия, иными словами, все абсолютное, связанное с монархией, изживало себя, постепенно отмирало, в том числе и абсолютное одиночество монарха, абсолютное отличие его от других людей. В силу черт своего характера он был готов к такому развитию событий более чем любой из его предшественников и преемников. Прусский канцлер Бисмарк однажды записал в дневнике следующее: «Я всегда чувствовал симпатию к нему (Александру II) на обедах у нашего императора, где подают немецкое шампанское и по одной котлетке на человека; царь ел и пил с отвращением и не очень умело старался это скрыть. Он бывал мил за столом… Я более типичного русского не видел… А эта способность влюбиться…Он всегда был влюблен и потому почти всегда благожелателен к людям»

3. Политические взгляды и отношение к реформам

Если говорить об идеологии, то позицию Александра Николаевича вряд ли удастся определить однозначно, как либеральную или, скажем, консервативную. И вовсе не потому, что он был политически всеяден или, как выражаются политологи, являлся конформистом. Он искренне и убежденно был готов действовать по обстоятельствам, но эти действия определялись не столько его политическими симпатиями, сколько прагматическими пожеланиями главы государства, монарха. «В силу исторических обстоятельств Александр II, и его ближайшее окружение, как уже отмечалось, лучше кого бы то ни было в России ощущали дыхание времени и, если не зашоривались, не пытались навязать времени свою точку зрения, то имели реальный шанс вести страну по пути постепенных, но необходимых изменений без ненужных потерь и потрясений.

Как было сказано выше, Александр II никогда — ни в юности, ни в зрелые годы — не придерживался какой-либо определенной теории или концепции в своих взглядах на историю России и на задачи государственного управления. Для его общих воззрений характерно было представление о незыблемости самодержавия и существующей государственности России как оплота ее единства, о божественном происхождении царской власти. Он признается отцу, ознакомившись с Россией в путешествии: «Считаю себя счастливым, что Богом поставлен всю жизнь свою ей посвятить». Став самодержцем, он идентифицировал себя с Россией, рассматривая свою роль, свою миссию как служение державному величию Отчизны.

И позднее со времени своей деятельности на государственном поприще он принимал решения, исходя не из собственных желаний, но из потребностей России.

39 стр., 19061 слов

Формирование исторического нарратива о России 1990-х гг

... мнению Джеффри Хау, рыночные реформы в России провалились - это показал экономический кризис 1998 г. Автор считает, что российская экономика 1990-х гг., вопреки заверениям политической элиты в ... Кромвеля до Путина» подвергается анализу и в настоящей ВКР. Стоит упомянуть о существовании зарубежной историографии истории России 1990-х гг. - преимущественно западной. После распада СССР и окончания ...

Первое из важных решений Александра II, отграничивающее новое царствование от николаевского, — заключение Парижского мира в марте 1856 г. — выявило в нем способность отказаться от ошибочных взглядов и оценок (до конца 1855 г. он стоял за продолжение войны), умение преодолеть оппозицию (в данном случае — непреклонных патриотов), предпочесть здравый смысл отжившим понятиям и традициям. Не отказываясь от имперских притязаний и интересов (решительные победы в Кавказской войне были одержаны в первые годы его царствования), Александр II осознал первоочередность и необходимость внутренних преобразований для восстановления величия России, ее места и роли в Европе после поражения в войне.

Так же обстояло дело и в решении крестьянского вопроса. По своим взглядам, понятиям он вовсе не был либералом. Напротив, являясь председателем двух Секретных комитетов по крестьянскому делу, 1846 и 1848 гг., он заявил себя поборником крепостного права более решительным и откровенным, чем сам монарх-отец. Интересна аргументация этой позиции в подписанном им журнале Секретного комитета 1846 года: «Доколе Россия, по непредвиденным судьбам, не утратит своего единства и могущества, дотоле другие державы не могут служить ей примером. Колосс сей требует иного основания и иных понятий о свободе не только крестьян, но и всех сословий», свобода в России должна состоять в повиновении всех законам, исходящим от одного высшего источнике». Но тем не менее, «В течение пяти лет, вплоть до принятия «Положений 19 февраля 1861 г.», он проявлял непреклонную волю в решении отменить крепостное право. Его твердость, его упорное противостояние реакции питались не приверженностью или симпатиями к либерализму, а уверенностью, что державные интересы России, ее величие и место в семье народов Европы требуют отмены крепостничества как устаревшего и отжившего института. Эта уверенность поддерживала и укрепляла совсем не могучую от природы волю монарха. Непреклонная решимость Александра II отменить крепостное право в условиях самодержавно-монархического строя России являлась в течение всего периода подготовки крестьянской реформы главным гарантом ее осуществления».

Успокоенный начавшейся реализацией крестьянской реформы, император счел, что и остальные преобразования можно проводить чисто верхушечным путем, исключив мнения и пожелания реформаторски настроенной части общества, В конечном счете беда Александра II заключалась не в том, что он не дал стране конституции, а в том, что перепоручил проведение важных политических мероприятий высшей бюрократии. В результате, сложился еще один парадокс: земская, судебная, университетская, цензурная реформа, при всей их необходимости, служили не примирению общества и власти, а отдаляли их друг от друга.

В этом небрежении к благосостоянию народа предугадал великую опасность всему делу реформ и царствующей династии один из видных представителей либеральной бюрократии, министр народного просвещения в 1861-1866 гг. А.В. Головнин. Посланный великим князем Константином Николаевичем летом 1860 г. в центральные губернии России для ознакомления с положением деревни, он пришел к выводам, поражающим своей прозорливостью и глубиной. «Признаюсь, что будущее кажется мне крайне беспокойным, — писал он 24 июля 1860 г. наместнику Кавказа и другу Александра II князю А.И. Барятинскому. — Я провел это лето в центре России, среди населения истинно русских людей, которые составляя сжатую колоссальную массу, говорят на одном языке, исповедуют одну и ту же веру, имея одни интересы, составляя истинную силу России и представляя само по себе целое могущество. Рассматривая вблизи состояние страны и вспоминая бюджеты государства, я нахожу, что за последние 40 лет правительство много брало у народа, а дало ему очень мало. Оно брало людьми, прямыми и косвенными налогами, тяжелыми работами и т.д. — брало большую часть доходов, и затем народ, благодаря дурной администрации, платил гораздо более, нежели казна получала. Что же делало правительство в то же самое время для этих мест, взамен всех податей? Ничего… Государственный доход, половина которого основана на безнравственности народа или, вернее, на его развращении, винный откуп, тратились на уплату процентов долга, на армию, флот и на этот далекий Петербург… Итак, деньги, полученные с податей, не тратились на их настоящие потребности, наиболее необходимые. Все это было большою несправедливостью; а так как каждая несправедливость всегда наказывается, то я уверен, что наказание это не заставит себя ждать. Оно настанет, когда крестьянские дети, которые теперь еще только грудные младенцы, вырастут и поймут все то, о чем я только что говорил. Это может случиться в царствование внука настоящего государя».

2 стр., 663 слов

По истории России «1881-1894 гг.»

... года покончили с либеральной политикой в области цензуры. Историк Соловьев отмечал, что цензура при Александре 3 была еще жестче, чем при Николае 1. Данные реформы Александра 3 ... исторических деятелей, показана роль двоих - 2 балла, К 3 ... время было для России мирным, сопровождалось ... сочинения -1 балл Итого 11 баллов ... 1881—1884) имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян стороны реформы 1861 года ...

крепостничество александр политический реформа

4. Роль личности Александра II

Александр Николаевич, безусловно, не был доктринером; за годы своего царствования ему пришлось от многого отказаться, пересмотреть устоявшиеся взгляды и позиции. В конце жизни император, похоже, убедился в том, что человек, какого бы уровня и масштаба ни была его личность или пост, им занимаемый, не может в одиночку являться политическим центром общественных сил. К этому выводу его подталкивала даже такая, в общем-то, внешняя вещь, как постепенное измельчание собственного окружения. Император менялся. Казалось, еще совсем немного, и будет найдено средство установления если не союза, то нормальных цивилизованных отношений власти и общества. «Одиночество, окружившее Александра Николаевича тремя почти непроницаемыми кольцами, может быть, и не одно виновато в трагической гибели монарха, но уж уникальной-то судьбу этого человека сделало именно оно» Можно представить, что должен был пережить монарх, чтобы, вспомнив об одном из приближенных, спросить: «Я, кажется, не сделал ему ничего хорошего, за что же он против меня?». Боль, выстраданная ирония, звучащие в этих словах, позволяют предположить, что дело не в данном конкретном лице, а в России, ее образованном обществе, так несправедливо оценившем сделанное Александром II. Необходимость освобождения крестьян, предоставление всему русскому народу гражданского равноправия, снятие оков, в которых задыхалась личность, назрела уже во время предшествующей Крымской войны; война прибавила только доказательство, что и самый правительственный режим предшествующего царствования не мог устоять.

Усталый от бремени государственных дел, от конфронтации власти с обществом, преследуемый террористами, Александр II все больше погружался в личную жизнь. Многолетняя страстная связь с молодой княгиней Е.М. Долгорукой в июне 1880 г., сразу же после смерти императрицы, оформляется заключением долгожданного, хотя и морганатического, брака (с присвоением ей титула светлейшей княгини Юрьевской, а их потомству прав законных детей).

4 стр., 1709 слов

Александр Невский – символ России

... Александр Невский»: «Кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет»? Нет в России человека, кто бы не знал этого имени. А тем ... на литовские территории и нанёс им несколько поражений. Теперь западным и северо-западным границам Руси была обеспечена безопасность. Так завершается этап в жизни Александра Невского, ... власти своих малолетних сыновей. Так в семилетнем возрасте Александр впервые был поставлен на ...

Правительственная власть в этот последний год жизни Александра IIсосредоточилась в руках генерала графа М.Т. Лорис-Меликова, назначенного им в феврале 1880 г. председателем Верховной распорядительной комиссии, а затем министром внутренних дел. Под влиянием политической ситуации в стране, личных переживаний и настроений, под сильным давлением умелого и гибкого в политике Лорис-Меликова, ставшего фактически диктатором, Александр II склоняется к решению, которое категорически отвергал все годы своего царствования, он решается сделать шаг к конституции. Но ужасное покушение 11 марта 1881 года оборвало жизнь императора и пресекло еще одну попытку проведения, наиболее важной, политической реформы.

Заключение

По своему мировоззрению, характеру, темпераменту Александр II не был реформатором. Он стал им в силу обстоятельств, не обладая способностями и достоинствами крупного государственного деятеля. В главном деле своего царствования — отмене крепостного права и реформах 60-70-х годов — он вынужденное оказавшись перед фактом жестокого поражения в воине и всеобщего недовольства в странен взял за основу либеральную программу, либеральную концепцию крупномасштабного реформирования страны, ее общей перестройки, но, не будучи сам либералом по убеждениям, в конечном счете подчинил проведенные преобразования интересам сохранения самодержавия, ошибочно отождествляя их с интересами России. Общественный подъем, вера в возможность высшей власти вывести страну на новые рубежи ее исторического развития, сотрудничество интеллигенции с властью, характерные для первых, предреформенных, лет царствования Александра II, сменились в дальнейшем противостоянием и отчуждением. В судьбе Александра II отразилась судьба управляемой им страны.

Библиография

[Электронный ресурс]//URL: https://liarte.ru/referat/aleksandr-tragediya-reformatora/

1 Ляшенко Л.М. Царь — освободитель. Жизнь и деятельность Александра II. — М., 1997.

2 Ляшенко Л.М. Александр II, или История трех одиночеств. М.: Молодая гвардия, 2005.

3 Захарова Л.Г. О «личностном факторе» в истории: роль императора Александра II в проведении великих реформ 60-70-х годов XIX века в России // Уральский исторический вестник. 1994. №1.

4 Государственный Архив Российской Федерации (ГА РФ)